Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Tämä Tervaksen esimerkki osoittaa vain että eväät ovat pahasti vielä levällään. Olisi jo aika saada jotain hyödyllistäkin aikaan muuten tulee fiasko koko hommasta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Hikoileva Torso:
”Reservuaari-indeksille: prosenttisi ovat väärin, satakertaisesti. ”Tosiaankin, niin näyttää olevan.
Eli pelkästään vakuutusyhtiöitten korvaukset ovat metsäklusterin BKT osuudesta 0,04%. Kun se kerrotaan neljällä tai viidellä että päästään lähellekkään todellisia myyrävahinkoja, niin prosentti onkin jo aika korkea.
Reservuaari-indeksi tuli todistaneeksi että onkin ihan merkittävistä summista kyse.
Lähtötietoina laskelmassa, A.Jalkasen esittämät ja Reservuaari-indeksin antamat luvut.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Kun pihassakin tapahtuva suden ampuminen automaattisesti johtaa käräjille, niin silloin ei todellakaan ole kysymys mistään luvasta ampua susi pihaalueella.
Sen minä kyllä ymmärrän että niissäkin tapauksissa asia tutkitaan. Tutkinnan jälkeen yleensä tulee syyteharkinta. Jos olisi edes muutama tapaus jolloin olisi tehty syyttämättä jättämis päätös, niin silloin voisi puhua jonkinlaisesta luvallisuudesta henkensä ja omaisuutensa puolustamisessa.Se että yhtään syyttämättä jättämispäätöstä ei ole tehty, osoittaa että on oletusarvoisesti rikollista puolustaa henkeään ja omaisuuttaan sutta vastaan, vaikka olisi omassa makuuhuoneessa se susi.
””Hölliä”” poliisin myöntämiä lupia esiintyy vain kaupunkialueilla, joissa taas ampumisen esteenä ovat yleiset turvallisuusnäkökohdat.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Reservuaari-indeksi:
”Suomen BKT vuonna 2009 oli 171 200 000 000 €. Tuo 7 miljoonaa on BKT:sta 0,00004%.Metsäklusterin osuus BKT:sta oli tuolloin luokkaa 10% kokonais-bkt:sta. Eli myyräkorvausten osuus metäklsusterin BKT:sta onkin jopa 0,0004%.”
Tuo laskelma on tosiaankin oiva esimerkki pseudotieteestä. Kokonaisvahinkoja voitaisiin verrata tuohon BKT osuuteen.
Tuo 7 miljoonaa ei ole edes koko korvaussumma, siihenhän ei sisältynyt KEMERAn kautta maksetut korvaukset. Lisäksi jäi huomioimatta:
– Omavastuut
– Vakuutettujen metsien ne vahingot, jotka eivät ylety vakuutuskorvaukseen.
– Ne vakuutettujen metsien vahingot, joita ei ilmoitettu vakuutukseen.
– Vakuuttamattomien metsien vahingot kokonaan
– ymsToisaalta jos mikä tahansa yksittäinen vahinkoryhmä pannaan vastakkain metsäklusterin BKT osuuden kanssa, niin aika pieniä prosenttilukuja saadaan.
On tosiaankin vastuutonta väheksyä myyrävahinkoja. Väheksymiseen ei oikeuta myöskään se että ei pidä, vahingoista eniten ääntäpitävän nimimerkin, kirjoitustyylistä. En minäkään siitä pidä, mutta en silti väheksy myyrävahinkoja.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Reservuaari-indeksi:
”MIkäs siinä ravintoketjussa nyt sitten on vikana, kun oikein ennallistaa pitää? ”Kai tämä ennallistaminen tarkoitti sitä ettei pienpetoja ehdoin tahdoin lahdattaisi. Nykyisin kun niissä ei kai ole edes yhtään sellaista, jonka nahasta saisi jotain.
Kai on päivänselvää että luonnollisten vihollisten määrä rauhoittaa kantojen liiallista kasvua. Eri asia sitten on ettei luonnon vaihtelua kokonaan saada kuriin, isommalla pienpetokannallakaan.
Anton on tuonut esiin ajatusta että metsäkanalinnut vain lisääntyvät kun pienpetoja on normaalisti. Tämä perustuisi siihen että pedot pitävät kannan terveenä kun ne syövät heikot ja sairaat yksilöt pois. Ehkä näin onkin, mutta varmaan tuo sama pätee myös myyräkantoihin.
Niinpä, jos pienpetojen vainoaminen lopetettaisiin, niin meillä saattaisi olla jopa hiukan suurempi jatkuva myyräkanta, tai ainakin se olisi terveempi. Mahdollisesti silloin sitten välttyisimme suurilta myyrähuipuiltakin, kuka tietää.Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees H.valta:
”Pitäisi tosiaan saada. Olisi ehkä taas viimepäivien kolme raakaa tappoa jäänyt onnistumatta. Metsästysaseita oli sekä luvalla että luvatta ja runsaasti.”Lehtitietojen perusteella nämä Laihian surmat tehtiin luvattomalla aseella. Toisaalta tekijällä oli luvallisiakin aseita yllin kyllin. Tässä tapauksessa ei siis aseen luvattomuus ollut kovin merkityksellinen tekijä.
Merkitystä lienee sillä että hän oli ammuskellut pihallaan 2010 ja naapurit olivat ilmoittaneet poliisille. Poliisit olivat kai käyneet, mutta todenneet että omalla pihallaan saa ammuskella???
Mitenkähän säännöt tästä ovat? Ei ainakaan aina omalla pihalla ammuskelussa voida taata ammunnan turvallisuutta.
Meilläpäin oli ainakin tapana että kohdistus- ja harjoitusammunnoista ilmoitettiin naapurille ja varmistettiin ettei ketään liiku alueella. Parhaita tälläiseen olivat riihen päädyt, siinä useampi hirsinen väliseinä suojasi hyvin taustan. Näyttää tapa elävän, syksyllä saimme mökillä ilmoituksen kyyhkyjahdista lähistöllä.Tämä aiempi ammuskelutapaus Laihialla osoittaa vain sen että viitteitä häiriökäyttäytymisestä ampumaaseitten kanssa oli ollut, mutta niitä ei noteerattu. Olisikohan siinäkin petraamisen paikka.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Rane:
”Ranen mielestä eläin ei voi olla yhtäaikaa sekä uhanalainen että yleinen riesa.Tämä uhanalaisuus on vain sellainen saavutettu etu josta ei voi luopua.Toinen samanlainen joka paikasta löytyvä ”uhanalainen” laji on liito-orava. ”Riesa tulee siitä ettei yksinkertaisesti ammuta häiriköitä pois. Ties miten paljon susia saloille sopisi, jos ne olisivat villipetoja, eivätkä nurkkia kiertäviä pannoituksella ja haaskanpidolla puoliksi kesytettyjä susi-piskejä.
Liito-oravan ”uhanalaisuutta” korostaa se että on kysymys eläimestä joka tosiaankin osaa olla pitämättä turhaa melua itsestään. Lienee paljon sellaisia esiintymisalueita ettei edes maanomista oikeasti tiedä näiden lentävien kintaitten olemassaolosta.
Toinen syy miksi liito-oravan levinneisyydestä tiedetään niin vähän on se että, suojelun pelossa, kukaan ei kerro metsässään olevasta esiintymästä. Ihan sinänsä viisasta, en minäkään kertoisi.Terveisin: Korpituvan Taneli
Metsuri Motokuski:
”Petrin tarkoittama lupa on jo olemassa. Kun susi raatelee kotieläintä saa sen piha-alueella välittömästi kaataa. ”Käytännössätällaisista tapauksista on aina poikkeuksetta tullut käräjäreissu, tuomitsematta on toki muutama jäänyt.
Vai tiedätkö todella tapauksen/tapauksia jolloin syytettä ei piha-ampumisen yhteydessä olisi nostettu?Metsuri Motokuski:
”Siinä tapauksessa että susi on tappanut kotieläimen ja poistunut paikalta voi poliisi antaa tappotuomion kun on ilmeistä että jatkossa susi saatta olla uhkaksi ihmisille ja kotieläimille vierailessaan pihoilla.Näitäkin poliisin ”hölliä” lupia on odottamassa varmman jossain jo nyt kun susi pihalle tulee. Esim Äänekosken pohjoispuolella oli viime talvena pitkään tälläinen lupa odottamasa lammastuhojen vuoksi.”
Vai vielä ””Hölliä lupia””? Alavuden Ähtärin alueella on mennyt kymmeniä koiria muutama nauta, lampaita ja vuohia. Kissoja ei kukaan ole edes noteerannut. Ei vain ole tullut poliisin ””hölliä lupia””, eikä riistahallinnon tiukenpia.
Kuinkas sen Äänekosken ””höllän luvan”” kanssa sitten kävi ammuttiinko sillä susi? Vai tuliko tilalle tiukka EI?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Normaali metsänomistajahan on ALVin suhteen vuosimenettelyssä, kuten maanviljelijätkin.
Ennakkopäätöksenhän aina voi hakea, mutta se maksaa.
Tavallinen tapa ALVillisten ostosten suhteen, olivat sitten sahaviiloja tai traktori, on se että alvit ilmoitetaan vuosi-ilmoituksessa helmikuulla. Jos on maksun puolella niin maksu helmikuulla, jos saa palautusta se tulee miltei välittömästi. Ellei tule niin sitten tulee tarkastus, jossa tarve pitää perustella.
Aiemmin oli ALVi ilmoituslomakkeessa lisätietoja kohta johon voi merkitä miksi laskelma näyttää sitä mitä näyttää. Nyt kun niissä on optinen luku, niin lisätieto mahdollisuuskin on poistettu, kun se kuitenkin pitäisi sitten käsitellä manuaalisesti.
Terveisin: Korpituvan Taneli
