Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Se yhteismetsästä eroaminen!
Käytännössä kai voidaan todeta että tilan liittäminen yhteismetsään on lopullinen toimenpide.
Ohjesäännöissä on teoreettisia purkulausekkeita, mutta onko yhtään tapausta että joku olisi ottanut tilansa pois yhteismetsästä, tuskinpa.
Tietääkö joku tälläisen tapauksen???Voisi olla yksinkertaisempaa ostaa selvällä kaupalla tila sieltä pois, mutta yhteismetsän ei ole pakko tietenkään myydä.
Jos yhteismetsän osakas haluaa itselleen omaa metsää, voi hän tietysti myydä yhteismetsäosuutensa ja ostaa näillä rahoilla metsää vapailta markkinoilta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
MaalaisSeppo:
”En ymmärrä vetoomusta kahdesta autosta. Itse en pysty ajamaan kuin yhdellä kerrallaan. Lähes joka aamu tässä on lähdettävä joko työpaikalle, työmatkalle tai omiin hommiin (metsään). En tarvitse ajoihini kuin yhden auton. ”Voisin kertoa, kun et näy tietävän. Perheessä on tavallisesti kaksi aikuista, joskus enemmänkin. Kun auto tarvitaan jokapäiväisesti toisen aikuisen työkäyttöön. niin toisella ei silloin ole autoa koskaan käytettävissä, tarvitaan toinen auto.
Ellei pakollista työajoa olisi pärjäisi perhe mainiosti yhdellä autolla.
Menikö jakeluun?Terveisin: Korpituvan Taneli
Ymmärrän oikein hyvin ”Suorittavan portaan” huolen tien kantavuudesta. Vaikka tehdään kantava tie, niin sen kantavuutta ei yhtään heikennä se että pintaan pannaan 0…16 murske.
Eipähän Suorittavankaan tarvitse sitten keräillä niitä pään kokoisia kiviä, kun sattuu ajamaan tielle heti lanauksen jälkeen.Siihen talvitie ajatteluun vielä yksi näkökohta.
Vaikka hakkuut tehtäisiinkin talvella, niin mielellään ostavat firmat ajavat kuitupuun ja energiapuun pois vasta kesällä. Siis tietenkin jos tie sen kestää. Tätä varten pitää olla niitä kesälläkin rekan kestäviä teitä, kun sieltä talvitie-taiteilijan metsästä kuitenkin pitää yrittää ajaa kovalla hädällä puut pois ennen kelirikkoa.Viimeinen tämän kesän kuorma lähti tänä aamuna.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Pelkääkö nyt joku, että kilometrikorvauksella pääsisi rikastumaan?
Tiedän pari tapausta, joissa reppuri sai lopulta firman auton käyttöönsä ja sai myidä perheestä toisen auton pois. Helpotuksen huokaus oli molemmilla iso.
Koittakaa nyt ymmärtää että se työkeikka auto edellyttää että perheessä on kaksi autoa ja se keikka-auto on oltava uusi ja luotettava. Lisäksi huoltojen ja korjausten ajaksi pitää kuitenkin olla toinen kulkine.
Kadehtikaa nyt sitten vielä tuota hommaa, kun ette asiaa ymmärrä.Terveisin: Korpituvan Taneli
6 m3:
”Vinkki Tanelille:
Muunmuassa rauta- ja maatalouskaupoista saa maanrakennuskangasta jolla tien rakennekerrokset saa erotettua toisistaan.”Olisihan sitä kaivinkonemiehellä ollut rulla. Mutta näin kierrätysten aikana tehtiin näin, kun toisella osakkaalla oli tyhjiä suursäkkejä ihan haitalle asti. Hyvin on toiminut.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Eipä ollut minun ratkaisuni tuo hiekkapinta aikanaan. Eikä silloin kyllä käytetty mursketta ollenkaan metsäteihin, karkeaa kivipitoista soraa pohjalle ja hienompaa pintaan.
Toki korjaukset on tehty murskeella. Esim oli yksi pehmeä pikkupätkä, joka jouduttiin kaivamaan auki. Pantiin hienoa hiekkaa ja lannoitteitten suursäkkejä ja taas hienoa hiekkaa. Kantavaksi kerokseksi 64 mursketta n 50 cm ja päälle 0…16, ei notku enää.
Tarkoitus on pitää tie sellaisena että se kestää todella ajoa. Mahdolliset puutteet ja korjaustarpeet todetaan paikanpäällä ja rekkamiehiä haastattelemalla.
Täältä tulleitten ohjeitten mukaan jos sitä arvioisi niin se olisi täysin kelvoton, mutta aivan turhan kantavaksi tehty. Nämä arviot löytyvät jopa samasta viestistä.Terveisin: Korpituvan Taneli
Olen saanut joskus satunnaisesti oman auton käyttökorvausta työnantajalta. Silloin se on kyllä tuntunut ihan ruhtinaalliselta, kun ei ajo ole vaikuttanut muihin kuin bensakuluihin.
Toisin on niillä joilla auto on pakko olla työn takia, tuo nykyinen veroton raja on mielestäni ihan kohdallaan. En usko että sillä korvauksella mitenkään tienaamaan päästään.Työmatkojen ja esim metsämatkojen vähennysoikeus voisi toki olla suurempikin, mutta kyllä nykyinenkin välttää.
Tuo satelliittiseurantaa perustuva autoverotus lienee kuitenkin vielä, Kokeiluista huolimatta, isojen poikien märkä uni.
Siinä on niin monta selvittämätöntä asiaa, etten usko sen olevan mahdollista vielä 2020-luvullakaan. Teknisesti valmius tietysti olisi, mutta poliittisen päätöksenteon tiellä on monta kantoa.Terveisin: Korpituvan Taneli
Kyllä metsätien pintarakenne pitää olla sellainen että sinne uskaltaa mennä myös henkilöautolla. Sillä kuitenkin ajetaan lukumääräisesti eniten, ihan työkeikkojakin sinne metsään.
0…16 murske sopivaa. Meillä ajettiin hiejakoista soraa pintaan, mutta murske olisi ollut parempi vaihtoehto. Kalliimpaa, mutta tarvitaan vähemmän.Voi olla että jossain taajempaan asutulla alueella on aiheellista, jopa karkealla pintarakenteella, rajoittaa asiatonta liikennettä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees H-valta:
”Kylläpä on vaateita metsäalan toimijoilla. On aivan mahdotonta ruveta tiestöä ruuvaamaan joka paikassa täysperävaunuhakuun sopivaksi. Johan olisi metsissä baanaa. Naurettavaa sanon minä.”Mutta se se vasta naurettavaa on kun olen järjestänyt metsäni ja tieni niin että ne ovat talvella ja kesällä täysperävaunulliselle rekalle sopivia, niin silti minun pitäisi maksaa jotain korvauksia autourakoitsijalle. Ainakin Metsuri Motokuskin mielestä, autoilijat eivät ole sellaista vaatineet vaan kiitelleet tien hyvää kuntoa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Metsuri Motokuski:
”Ainahan yleishyödyllinen rakentaminen ja kunnossapito aiheutaa korvattaavaa toimintaa. Niin tiet, kaatopaikat, lentokentät, taajamat ja jne. Jos jokaisesta toiminnasta halutaa ”Tanelin” mukaiset korvaukset niin mitenkähän ”Tanelin” ja muiden elinkustannuksille kävisi, ”Niin yleishyödyllinen rakentaminen aiheuttaa haittaa ja se on ymmärrettävä. Sähkölinjatkin kuuluivat aikanaan juuri tämän yleishyödyllisen rakentamisen piiriin. Oli kylien sähköosuuskunnat ja kuntien omistamat jakeluyhtiöt. Hyöty meni tosiaankin yhteiseksi hyväksi ja ”kökkähomma” oli perusteltua.
Mutta tällä hetkellä asia ei ole näin jakeluyhtiöt ovat prössiyhtiöitä, joiden pääasiallinen tarkoitus on tuottaa voittoa osakkailleen. Miksi ihmeessä metsänomistajan pitäisi olla ”kökässä” prössiyhtiöllä????Minulla itselläni on 20 kW linjaa maillani niin minimaalisesti ettei siitä juuri voi mainita. Eikä jakelujännitteen tolppiakaan juuri muuta kuin mitä tarvitaan kiinteistölle tuloa varten.
Kirjoitankin tässä lähinnä siitä syystä että olen vuosikymmenten mittaan sivusta seurannut tiiviisti asiaa. Ensin isä-ukko teki niitä kylän keskeisiä ”kökkä” sopimuksia ja myöhemmin Jyllinkosken Sähkö vetosi juuri tuohon yleishyödyllisyyteen. Sekin vielä oli perusteltua senhän omistivat kunnat, eivätkä mitään osinkoja ulosmitanneet.
Tilanne on nyt vallan toinen kun linjat omistaa Fortum, jonka tarkoituksena on tuottaa mahdollisimman hyvää voittoa osakkailleen.On mielenkiintoista ettei tätä kupletin juonta ymmärrä edes kaikki metsänomistajat.
Terveisin: Korpituvan Taneli
