Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Totta, suoraan susi ei tappanut tätä miestä.
Mutta häntä ei täällä saa liioin syyttää susien ampumisesta, siitä ei ole tuomioistuimen päätöstä ja silloin voi olla korkeintaan epäilty.
Mielenkiintoinen juttu!
Ensin paikkakunnan miehet tuskastuvat siihen että sudet tekevät pahojaan. Kaikenlisäksi niitä ei edes virallisesti ole olemassa, niitä susia.
Sitten joku antaa ilmi poliisille, että on ammuttu susia. Poliisi lähtee väellä ja voimalla liikkeelle, vastaavaa voimaa ei olisi isompaankaan liikenneonnettomuuten saatu kasaan, kun tulee ylitöitä.
Sitten otetaan useita henkilöitä kiinni, pelkän ilmiannon perusteella, tehdään kotietsintöjä, takavarikoidaan aseita yms.
Kuulusteluista ei ole tietoja, eikä uskalla paljon arvella. Joka tapauksessa yksi kiinniotetuista saadaan vakuuttuneeksi siitä että poliisi tietää jatkossa hänen jokaisen liikkeensä.
Alkaa olla miehelle liikaa. Huom! Ei ole mitään varmuutta edes siitä että juuri hän on ollut mukana edes koko susijahdissa. Miehen hermot pettävät….Tälläistäkö oikeutta Jees H-valta haluaa Suomeen.
Selittäkääpäs, minulle tyhmälle, tässä asiassa se, että miten Perholaisia voidaan syyttää susien ampumisesta. Kun siellä herrojen laskujen mukaan ei ollut ollenkaan susia. Hehän ovat keksineet koko sudet, miten oman mielikuvituksen tuotteen ampumisesta voi saada syytteen?
Nyt viimeistään pelleily susien ja karhujen suojelemiseksi saa loppua. Pitää perustaa maaseudun ihmisten suojeluyhdistys ja ryhtyä anomaan sille valtionapua, saavathan muutkin suojelujärjestöt.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Keskustelupalstalla, niin tällä kuin Suomi24:llä on se hankala puoli tietolähteenä, että kirjoittajan tietojen oikeellisuudesta ei ole takeita.
Joskus joku toki esiintyy omalla nimellään, mutta siitäkään ei ole aina varmuutta onko se todella oikea nimi.
Esim. Taneli Korpitupa on virtuaalihenkilö.Terveisin: Korpituvan Taneli
Eikö tämä samainen saha ole aiemminkin ollut järjettömien ajatusten tuotantolaitos.
Samalla voitaisiin sahoille määrätä ostamattomuusvero. Voitaisiin määrittää esim 80% parhaan vuoden ostojen kokonaissummasta talletettavaksi tammikuussa valtion verotilille. Rahaa saisi sitten ulos tehtyjen tukkikauppojen mukaisesti, heti samana vuonna ja jos huono ostovuosi niin sitten seuraavana. Tämä on suhteessa yhtä järjetön ajatus.
Jos tuollainen raippamaksu metsänomistajille nyt yleensä olisi järkevä niin olisihan 50€/ha tolkuton, jos vähänkään poiketaan Etelä-Suomen parhaista kuusikoista johonkin suuntaan. Samoin aika pitäisi olla vähintäänkin 15 vuotta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Gla:
”Tuossa tapauksessa USA:ssa puukuolemia aiheutti Saarnen jalosoukko-niminen otus. Artikkelin mukaan saarnen jalosoukko ilmaatui Detroitiin 2002. Kyseessä on aasialainen tuholainen. USA:ssa se on tappanut 50-100 miljoonaa saarnea.”No, tuossa tapauksessa tuskin tuholainen vaikutti suoraan ihmisiin. Toisaalta oliko puukuolemia edesauttamassa joku muu tekijä. Vaikka tuhon aiheuttaja onkin näin selkeä, niin harvemmin se on yksin syynä, voi olla myös altistavia tekijöitä.
Yllättävää jos jossain päin maailmaa on puuston myönteinen merkitys ihmisten terveydelle päässyt unohtumaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Gla:
”Nyt taisi punainen lanka kadota.”Keneltä katosi ja kellä ei ollut alunperinkään.
Viestini on selvä: Metsäomistajien ikä ei ole se ongelma, joka hiljentää toiminnan metsissä, vaan riitaisat perikunnat ja uusien omistajien metsätietojen puute.
Metsänomistajien keski-ikä on korkea, jopa liian korkea. Toisaalta se on ollut sitä vuosikymmeniä. Enää se ei varmaankaan pääse nousemaan, vai liekkö jo alkanut laskemaan. Tunteeko joku tilastoja.Peten tieto ruotsista mielenkiintoinen, tunteeko joku asiaa tarkemmin? Millä tavalla metsänomistajarakenne poikkeaa ruotsissa, suomen tilanteesta? No, se ainakin, että ruotsissa varsinaista metsien yksityisomistusta on tuntuvasti vähemmän kuin suomessa.
Timpan vaimon metsien sukupolven vaihdos paljon yksinkertaisempaa kuin kuin normaalisti. Yhteismetsäosuus on paremminkin rinnastettavissa arvopaperiin, kuin kiinteään metsäomaisuuteen.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Gla:
”Lainaus Tanelilta:”Turha on puhua siitä että ikä olisi ainoa syy siihen että metsässä ei tapahdu mitään.”
Tähän Gla vastaa:
”Niin on. Siksi tästä aiheesta onkin syytä puhua yleistäen ja siksi totesin, että nuoret rahantarpeensa takia myyvät puuta herkemmin kuin vanhemmat.”Se että tästä asiasta puhutaan yleistäen, lakaisee maton alle juuri ne todelliset syyt, jotka aiheuttavat hiljaisuuden metsässä.
Jos tässä tuijotetaan vain silmät kipeinä ikään, eikä katsota esiripun taakse, niin mitään ratkaisuja ei saada aikaan. Jää näkemättä se että metsänomistajakunnassa olisi valtava määrä valistettavia ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tajua mitä he omistavat.Terveisin: Korpituvan Taneli
Kyllähän Timppa on oikeassa. Jos puut kuolevat jollakin alueella, ei ihmisten kuolemia aiheuta puuttomuus, vaan se sama ongelma suoraan joka tappaa puitakin.
Toisaalta puuston positiivinen vaikutus ihmisten terveyteen on jo vuosisatoja tiedossa ollut ja moneen kertaan tutkittu asia.
Terveisin: Korpituvan Taneli
On erittäin hyvä, että poliisilla on tälläinen valtuutus lopettaa häirikköpeto. Tässä Varpaisjärvenkin tapauksessa, näin jälkeenpäin, voidaan todeta lopettaminen myös suden suhteen eläinsuojelulliseksi teoksi. Aina tätä perustetta ei kuitenkaan ole.
Se että poliisi on tullut lähes ainoaksi mahdollisuudeksi asiassa on valitettavaa. Kyllä poliisin valtuuksiin turvautuminen pitäisi kuitenkin olla poikkeustapaus. Nykyiseen tilanteeseen on kuitenkin ajauduttu, koska riistahallinto ei ole tehtäviensä tasalla. EU:n painostus on toki olemassaoleva asia, mutta sen taakse piiloutuminen on naurettavaa.
Ne ponnistelut, jotka nyt suunnataan väestön käännyttämiseksi susimyönteiseksi, pitäisi suunnata EU:n suuntaan että siellä saataisiin järjen ääni kuuluviin. Mutta turhaahan se on toivoa EU:lta järjen voittoa, kun Suomessa päättävät tahot, ympäristöministeriä myöten, on miehitetty susien suojelijoilla.
Jatkossakin pitää vain kääntyä poliisin puoleen. Jos lopettamispäätöksiä ei tule, niin sitten äkkiä kantelu oikeuskanslerille, ettei yhdenvertaisuus lain edessä toteudu. Hyvänä verrokkna on Turun susi, joka sai luvalliset pyssymiehet heti peräänsä, vaikka oli ensimmäinen vierailu alueella, eikä yritystäkään vahingon teosta ollut havaittavissa.
Ilmeisesti riistahallinnon kielteiset päätökset olisi pantava myös oikeusviranomaisten tutkintaan. Tietysti jatkuva uuden haun rumpakin päälle, kun entinen tulee hylkynä ulos, niin uusi sisään.
Terveisin: Korpituvan Taneli
