Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Ei kaatunut mitään.
Pahin myrsky oli kuitenkin kai vähän tästä pohjoiseen.
Kyllähän se täälläkin ilma vilkkaasti liikkui.Terveisin: Korpituvan Taneli
Gla:
”Vaikka ihmiset ei kaikkia marjoja poimikaan, joku muu niitä kuitenkin poimii.”Jos tuolla yrität vihjata, että linnut olisivat ”poimineet” ne viinimarjat, niin linnut eivät tee kävelytolaa naapurin peltoon, eikä niillä ole 39…40 numeron nokialaisia naistensaappaita, joiden jälkiä löytyi pehmeistä paikoista.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Anton:
”Yritin minäkin paria virkettä saada TAAS KERRAN läpi, mutta ei toimi.”Tutkin asiaa pari päivää sitten ja totesin että ongelma on vain siinä ettei saa lyödä yhtään entteriä koko kirjoitukseen. Ei mene läpi jos kirjoittaa yhden kirjaimen ja tekee entterillä rivinvaihdon, niin jo on liikaa merkkejä.
Kun kirjoittaa kommentin yhteen pötköön ja käyttää tarvittaessa välilyöntejä pitemmän rimpsum niin hyväksyy kyllä.
Yhtäkään rivinvaihtoa ei saa tehdä enterillä.Terveisin: Korpituvan Taneli
A.Jalkanen:
”Kantojen nosto on intensiivisyydessään verrattavissa muokkaustapana äestykseen, jossa myös paljastuu paljon kivennäismaata.”On tullut nähtyä paljonkin äestysjälkeä, vähän vähemmän kannonpoiston jälkiä. jonkunverran kuitenkin niitäkin.
Olen sitä mieltä ettei noita kahta oikein voi pitää yhteismitallisina. Onhan kannonnosto nyt paljon rajumpi toimenpide, ihan muokkausmielessäkin.On sitten toinen asia pitääkö maata muokata. Mutu otannalla olen kyllä sitä mieltä että pitää ja reilusti pitääkin. Kyllähän metsänkasvu on ihan toista muokatuilla alueilla. Esim piennartiet on todella vaikea pitää ajokelpoisina, vaikka niihin ei ole mitään istutettukaan.
Kannonnoston järkevyyttä kyllä epäilen pahasti ellei ole kysymys tautien torjunnasta.
Viedään valtava määrä ravinteita pois metsästä valtavasti energiaa kuluttavalla tavalla. Nostotyökustannus kasvaa korkoa korolle, kun odotellaan kantojen kuivausta. Sitten taas kulutetaan energiaa kuljetukseen ja murskaukseen.
Tiedän toki entisenä voimalaitospyromaanina että kannoissa on paljon energiaa, mutta onko sen hyödyntäminen kansantaloudellisesti järkevää?
Energiapuun talteenotto, erityisesti karsittuna rankana, onkin jo toinen juttu. Siinä panokset eivät ole yhtä valtavia, eikä ravinteitakaan hävitetä samaan malliin.Terveisin: Korpituvan Taneli
Anton:
”Ne laumanvartijakoirat on tehokas keino. Kulut saa vähentää verotuksessa.”Voi olla että saa vähentää.
Verottajan osuus on kuitenkin aina vain joitain kymmeniä prosentteja, mutta siitä vartijakoirasta ostettaessa ja sille ruokaa sekä tarvikkeita ostettaessa pitää aina maksaa 100% hinta.Tälläisiä kuluja ollaan valmiit sälyttämään sellaisille ihmisille, joilla toimeentulo jo muutenkin on kiikun kaakun.
Ja kaikki vain siksi että jotkut hörhöt ovat saaneet päähänsä että Suomesta pitää tehdä EU:n petoreservaatti.Terveisin: Korpituvan Taneli
A.Jalkanen:
”Kotieläinten suojaksi on ainakin seuraavat konstit.
1. Annetaan susien määrän kasvaa jolloin ne elävät laumoina ja kykenevät metsästämään hirviä.
2. Ammutaan susia tehostetusti siellä missä ne aiheuttavat kotieläinvahinkoja.
3. Hankitaan ulkoilevien eläinten suojaksi aitoihin hälytysjärjestelmiä (hälyttää omistajan kotona) ja suuria paimenkoiria.”1. Vai vielä kasvaa, niinkuin ennestään ei olisi susia harmiksi asti?
Mikäpä siinä jos taatusti pysyttelevät salomailla, eivätkä tule ihmisasutusten tuntumaan.
2. Kun näkis vaan sen ajan. Tällä hetkellä on laki niin, että maanviljelijä on rikollinen, jos ampuu suden jonka hampaat ovat kiinni lampaan kurkussa.
3. Kustannuksia, kustannuksia, ruuti on halvempaa.
Mitäs se kotihälytyksen jälkeen sitten tehdään? Kirjataan elukka tapetuksi ja mennään nukkumaan, eihän näille valtion koirille saa mitään tehdä?
Onko todella sellaisia koiria, jotka pystyvät sudet loitolla pitämään? Jos on, niin kustannuksia, kustannuksia ruuti on halvempaa.Eikö se jo ole tullut selväksi että susia pitää vähentää niin että niitä ei eksy asutuille maille.
”…..jolloin ne elävät laumoina ja kykenevät metsästämään hirviä.”
Voi pyhä yksinkertaisuus ja sinisilmäisyys.
Kyllä hirviongelmaan on parempikin keino:
Lupamenettely pois, hirvi vapaaksi riistaksi se riittää. Ei haittaa enää metsästysseurojen ukkoontuminenkaan.Terveisin: Korpituvan Taneli
Tuohon 6 m3 juttuun jatkoksi.
En muista enää silloisia hintoja, mutta 60-luvulla hyvänä puolukkavuonna meillä pelasi äitemuorin kanssa kimppa, minä poimin poimurilla ja hän perkasi. Hyvää oli tienesti.Kun täällä on, ihan syystäkin, tuotu esiin ulkomailta tuotettujen poimijoiden lieveilmiöitä, niin osaavat ne Suomalaisetkin.
Meillä on mökillä muutaman kymmenen metrin päässä mökistä viinimarjapuskia, kylläkin villiintyneitä, lintujen levittämiä, mutta ihan tonttialueella kasvavia. Niistä lähtee marjat, eikä auta kieltolappukaan kuin siihen puskaan, jossa se on. Tullaan naapurin pellon poikki tieltä, eivätkä taatusti ole Thaimaalaisia.
Jokamiehenoikeus ulottuu joidenkin mielestä toisen tontillekkin.Terveisin: Korpituvan Taneli
Kyllä Gla on oikeassa.
Ei valtiontalouden tila ole hirvituhojen syytä. Tosin hirvituhot kalvavat kansantalouden perusjuuria, mutta valtiontalouden akuutteihin ongelmiin pitää etsiä muita syitä.Hirviongelman korjaaminen on erittäin tärkeää, mutta se ei ole kuitenkaan mikään ”sesam aukene” asia valtiontalouden ongelmiin.
Vanhojen hirvituhojen seurauksista kärsitään vielä pitkään. Jos nyt vaikka kerralla lahdattaisiin hirvikanta oikeisiin mittasuhteisiin, niin siitä paremmasta puusta, sitä kautta, päästään nauttimaan vasta vuosikymmenien päästä.Terveisin: Korpituvan Taneli
6m3:
”Tuota piittaamattomuutta säännöksistä on hankala korjata.
Ratkaisu siihen ei todellakaan ole aseitten kerääminen säilytykseen kodin ulkopuolelle. Muutoksen pitää tapahtua ”korvien välissä”. ”Ratkaisu on siinä, että pannaan kaikki kahtavuotta vanhemmat aseluvat uudelleen hakuun ja saannin ehtona on asianmukainen säilytyspaikka ja läpikäyty kurssi, jossa aselaki käydään tiukasti läpi. Kurssin jälkeen tentti.
Sitten aseluvat hakuun aina 5 vuoden välein, tarkistaen luvanhakijan henkisen kunnon säilyminen ja ammunta- tai metsästysharrastujsen jatkuminen.
Aseitten haltijalle vastuu siitä ettei siihen lukittuun kaappiin olevat avaimet ole kenenkään muun kuin hänen saatavilla.Ei näilläkään konsteilla asevahinkoja kokonaan poisteta, mutta ovat kuitenkin paljon parempia ja realistisempia keinoja kuin aseitten keruu johonkin varikkoon, josta ne sitten on kaikki kerralla näppärä varastaa.
Tietysti on myös syytä tarkastella, olisiko kokonaan kiellettyjen aseitten luetteloon syytä lisätä, katkaistujen haulikkojen lisäksi, joitakin asetyyppejä.
Esimerkkinä taskuun mahtuvat pistoolit.
Isäukolla oli Simson pistooli 5,35, seitsemän patruunan lipas. Se oli täysin takataskuun sopiva, piippu lyhempi kuin kahva. Vein sen myöhemmin asesepälle, joka teki sen ampumakelvottomaksi. En ymmärrä mihin kukaan sellaista nykypäivänä tarvitsisi?Terveisin: Korpituvan Taneli
