Käyttäjän Lauri Oinonen kirjoittamat vastaukset
-
Kiitos kommenteista. On oikein hyvä, että korkeasta puun myyntiveron ongelmasta on nyt syntynyt keskustelua. Ongelmasta ei ole syytä vaieta.
Tavoitteeni on mielettömän korkean puun myyntiveron puolittaminen. Monille metsänomistajille puun myyntivero, 30% tai vähän isommasta kaupasta kolmannes on tuntuvasti suurempi kuin useimpien kansalaisten normaali tulovero ja puun myyntivero on noin puolet korkeampi yritysvero tai pääomavero muussa yritystoiminnassa. Miksi näin? Miksi rangaistaan metsätaloutta harjoittavia?
En ymmärrä, että metsien kiinteistövero uhkaisi millään tavoin, vaikka luotaisiin úusi metsävero puolittamalla nykyinen metsien hoitotoimiakin estävä kohtuuton verotus, mikä on pohjimmiltaan eräänlainen ”kateusvero” metsänomistajia kohtaan.
Metsien kiinteistövero on poliittinen kysymys ja kyse on ihan eri asiasta kuin puun myyntiverossa, mikä on luonteeltaan tuloverotusta. Siksi en edes mielikuvituksissani lähde kytkemään näitä toisiinsa. Metsien kiinteistövero on torjuttava, koska sille ei ole mitään perusteita, ellei haluta hiipivää yjsityisomistuksen sosialisointia. Tälle ei ole poliittista kannatusta, koska onneksi Suomen metsien omistus on edelleen pääosin kaikkiin poliittisiin ryhmiin kuuluvien yksityisomistusta.
Lauri Oinonen 23.4.2022, 21:20Kunnilla ja seurakunnilla on metsiä ja monissa tilanteissa ovat maaseudulla hyvinkin tarpeellisia. Mutta tarkoitin sitä, että kun raha puukauppojen seurauksena liikkuu elpyneiden puukauppojen synnyttämien toimien ansiosta kaikilla elinkeinojen sektoreilla, silloin tulee työ- ja yrittäjätuloja ja niistä saavat osansa kaikki veronsaajat. Tämä on kansantalouden yksi perusasia.
Kun metsää käsitellään tulee työtuloja koneiden käyttäjille, huoltajille ja kone-yrittäjille, metsätaloussunnittelijoille, liito-oravien pesäpaikkojen tarkastajille ja monille muillekin ja näistä taas tulee verotuloja.
Nyt korkea puun myyntivero on tehokas este monien pyörien pyörimiselle myöteiseen suuntaan ja kansantaloutemme kasvulle. Metsäklusteri pitää Suomea pystyssä todellisuudessa yhdessä maatila-talouden kanssa. Kun alkutuotanto toimii, silloin vasta voivát muutkin elinkeinot toimia kylmässä Pohjolassa.
Lauri Oinonen 23.4.2022, 21:15Viime kerralla oli selvät tutkimukset ja laskelmat osoittamassa, että verottaja sai enemmän verotuloja, kun metsäklusteri toimi vientilaivoja myöten ja raha liikkui ja toi tuloja monille eri yrittäjille ja työntekijöille kaikilla elinkeinojen sektoreilla metsäklusterin elpyneiden toimintojen seurauksina.
Paras osoitus lakialoitteeni tuloksesta oli se, että tuolloin taloudellisen taantuman aikana ei mennyt ainuttakaan sahaa tai tehdasta alas maassamme. Ellei puun myyntiverotusta olisi puolitettu, olisi tilanne tuottanut tuotantolaitosten sulkemisia ja työttömyyttä.
Lauri Oinonen 23.4.2022, 21:05Ihmettelen kommentaattorin näkemyksiä. Ei taida olla kovinkaan metsien kanssa tekemisissä.
Lauri Oinonen 23.3.2022, 23:05Pitää löytää hyvälle puulle aina vain parempi hinta. Nyt menee kaikki yhtälailla bulkkiin, ikävä kyllä. Kunnon hinta kunnon puulle.