Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
On kyllä täytynyt ihmetellä kaksosten typerehtimistä metsänkasvatusasioissa. Luonnonlaeille on turha uhrata panoksia niin metsissä kuin jankuttaa tällä voorumilla. Tietoa ja käytännön kokemuksia on saatavissa. Sirkushuvit kuuluvat ko. telttoihin.
Jojon on turha höpistä 200 motin pää-omista jk:ssa, sillä sinne ei sekapuusto uudistu saati menesty.
Sll toiminta on niin moninaamaista, muilta vaativaa ja vailla oikeutusta puuttua kaikenlaisiin asioihin, että yrjöttää koko pulju nimen kuultua. Puljun toimijat kun luulevat, että heillä on tieto ja taito toimia luonnon puolesta tekemättä yhtään mitään.
Kukin mo tekee päätöksiä omien metsiensä hoidosta omista lähtökohdistaan. Piste. En lähtisi Jean’sin tielle vähässäkään kummassa, sillä nopeasti se kääntyy eniten itseään vasten.
Ed. sivulla on PenttiAKHakkisen kirjoitus, ja…” mihinkä on perustunut perkolaisen jatkuva väite avohakkuun jälkeisestä taimikon tuottamattomuudesta seuraavat 60 vuotta?”
Missä luuhaa perkolaisen perusteltu vastaus?
Kyllä se jaksollisen hyväpuustoiset pari yläharvennusta tuottaakin, eikä edes ohjeissa useampaa suositella.
Jatkuva hurmos kun siitä vasta alkaa, kyllä ”seuraavat kaudet” ovat satujen ja arvontojen asteella.
Pena…” Samoilla kaavoilla voi arvioida, että tilalle istutettavan (lakimääräisen) taimikon tuotto tulee olemaan esim 300 eur/ha/vuosi. Minä en tekisi päätehakkuuta…”, eikä mehtäukkokaan, ellei jokin uhkakuva kolkuttele.
Mutta mihinkä on perustunut perkolaisen jatkuva väite avohakkuun jälkeisestä taimikon tuottamattomuudesta seuraavat 60 vuotta?
Niinpä onkin kysyttävä, kuka mo tekee tänä päivänä noita samoja virheitä? Tiedon puutteen taakse ei kukaan voi piiloutua, eikä pakkomallia ole.
Sammelin kommenteissa on vinha perä, sillä korkeusvaikutteinen tykky ja talven pituus ovat painavat tekijät.
Joo, perkolaiselle Härskiä syrjintää, mutta oma valinta.