Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä tukkia tehdään, mutta sälöytyneissä tai mutkalle taipuneissa rungoissa ohjeet ovat selkeät.
Edelliseen Mm lisäten, jos rungot ovat suuria maata vasten, saati juurakko vielä jäätynyt, lyhyeen kantoon katkaisu kaikista on mahdotonta. Laipan kärki tavoittaa ensin maan ja liian aikainen nosto repeyttää tyven. Muutoin parin tukin runko nousee katkaistavaksi tarvittaessa vaikka kantoineen ylös.
Mutta kun kuusiporalla tuhotetaan kymmeniä miljoonia motteja metsää, vihervassariturakaisten myötämielellä kaiken on vaan annettava tapahtua! Tasapaino järkkyy, jos niitä aletaan listiä. Koptereita ja droneja olisi ollut joka lähtöön, mutta kun elukka on pyhä.
SE:n konttorissa tuo asia tiedettiin toisin.
Kun maksaa kolehdin, saa nopeutetun käsittelyn.
Ja jos pelto jätetään luonnon armoille, tai rakenteilla oleva rakennus, remontissa oleva auto… Jos lähdetään sille linjalle, mitä merkitystä on omistamisella tai elinkeinolla?
Sillä ”on noin”, kun klusterin pomolle tarkensin, että sovittu summa oli alviton. Hän siihen, että kun se on verovapaata, ei alviakaan…En ilmoita.
On noin.
”…Eri-ikäisrakenteen etu: JK-metsässä kasvaa aina järeää puuta..” on umpivale.
”..olisi jatkuvassa tuotossa..” on surkuhupaista ajattelua, sillä käytännön asiat ratkaisevat pelin mennen tullen jaksollisen eduksi. ”Peitteisyys ja jatkuva” ovat talousmetsissä harha-fraaseja, joilla kannattavuuden suhteen vain hävitään seteleitä.
”…Janne Kotiahon ”aiheuttaja maksaa” -periaatetta jos toteutettaisiin, niin jok ikisen kaupunkilaisen pitäisi siis olla ilmastonmuutoksen ja luontokadon aiheuttajana se maksaja..” pitää just paikkaansa metsättömien osalta.
Ei riittäisi asuntotuet ja työttömyyskorvaukset kompensaatioihin.