Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Maatilaräpsyihin osaan on kotimaista. Se kumpikylmänä lekuttelu on myrkkyä. Metsäkoneissa kestävät 15-20000 tuntia.
VJJ:n ja Reijo Raution sepustamat tyylit edustavat omia äärilaitojaan. Ollevat valintoihinsa tyytyväisiä? Meikäläinen on ollut asiassa keskitien kulkija…
”..on ekolokero ja sen on vienyt kaikki muut paitsi Metsä Groupin yrittäjät..” on pötyä. Osassa maata tekevät kuten muutkin.
MG on investoinut muuhun kuin risunjalostukseen kymmenkunnan vuoden aikana useitakin miljardeja. Tuotteet menevät ympäri maailman työllistäen lukuisat tekijät monessa portaassa. Eikö tuo enin savustus toisten kontolla ole jo velvollisuuskin?
”…Meidän metsänomistajien ei tarvitse kantaa huolta urakoijien taloudenpidosta muuta kuin siltä osin ettei heikko kannattavuus ala näkyä korjuujäljessä…” Oletteko oikeasti kaikki tuota mieltä?
Jos mo:ien työmaat tulisivat yleisesti niin kelvottomaan kuntoon, että pärjääminen tyrehtyisi, eikö se olisi parhaimmillaan omaan koipeensa ampumista?
Konekannalta vaaditaan loppumatonta nyky-aikaisuutta tehoineen, mittalaitteineen,kantokäsittelyineen, tarkkuuspaikannuksineen, maisemakonttoreineen. Kuskit ovat oikeutetut täydelliseen ylöspitoon,-tietysti. Työn laadulta vaaditaan lähes virheettömyyttä ryteiköistä alkaen. Urakointisopimuksia ei ihan sanele kumpikaan osapuoli, vaatimukset ovat neuvoteltava, eikä kone-yritystä voi lopettaa sormia napsauttamalla.
On aivan selvää, että ellei millä tahansa alalla joku vaikuttava osapuoli huolehdi omista velvoitteistaan sysäten ne toisille, tie on mutkainen ja lyhyt.
Onkos Jeessi ollu yötä päivää risuläjiä ajamassa?
”Harvennusta jatkuvankasvatuksen kohteella” on Jojon toitottamaa menetelmien ”yhteissovellusta” pahimmillaan. Missä siinä on erirakenteisuus? Lahosta huolimatta työ jatkuu…Yläharvennusta vajaatuottoisuuden saavuttamiseksi.
Ei metsä reagoi markkinaan lopettamalla kasvuaan ja karsiutumistaan. Hontelon nuoren metsän riskit jatkuvat mahdollisen korjuun jälkeenkin.
Kysytäämpä: miksi ”tavallisen mo:n” ei ole järkevämpää hoitaa ja kasvattaa nuori metsänsä Tapion noin ohjetiheyksillä, ja harventaa se esitettyihin 3 kertaisella järeydellä tarvittaessa vaikka energiaksi? Kaikki kasvatuksen riskit ovat poissa, ja määrää tulee sama kuin risukossa.
Vesakon kantoja tai kantoryhmiä ei näy. Alue on joskus siivottu puhtaaksi, eikä varjoisaan kunttaan tule mitään.
Tyypillinen mo:n omaan koipeensa ampumista. Mikähän on peruste? Kun urat nyt havutetaan, kuinka siihen paksuun havumattoon tulee taimia muutenkaan ja kuinka tasaisesti minnekään ?
Kun tuollainen puusto avon kautta jaksollisella uudistettaisiin raudukselle, vaikea keksiä kannattavampaa menetteleyä.