Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Tyypillinen mo:n omaan koipeensa ampumista. Mikähän on peruste? Kun urat nyt havutetaan, kuinka siihen paksuun havumattoon tulee taimia muutenkaan ja kuinka tasaisesti minnekään ?
Kun tuollainen puusto avon kautta jaksollisella uudistettaisiin raudukselle, vaikea keksiä kannattavampaa menetteleyä.
Jauhajia kyllä piisaa, siitä ei ole epäilystäkään. Kysyppä tekoälyltä paskanjauhon koostumus?
Suomen Sijoitusmetsät Oy:n MVenho toteaa: ” Metsä on mainettaan parempi ja vakaampi sijoituskohde.Esim. viimeisen seitsemän vuoden aikana metsä on pärjännyt omaisuusluokkana jopa asunnoille ja osakkeille… Keskiössä on kuitenkin mo:n oma tai asiantuntijansa ammattitaito…”
Kaupunkien metsänhoito on,- kuten on putkahtanut muitakin tiedoituksia-, omanlaistaan juppikulttuuria. Ja kaikki veronmaksulla kustannettua.
Ei varmaankaan yksityisteillä noin? Tornalla esim. ei vähät vaikuta. Kun ostotilansa hakkuu venyi, ja autokelit nuplahti ohi, puut lähti metsäkoneella kovalle tielle. Laani ”aukesi” rytisemällä kuitumetsään, kun pinot vaan tehdään.
Perkolainen: ”Mitkäs ovat nyt ukon firman tarjoamat puujakeiden tienvarsihinnat?”
Jokainen joka on ollut metsätalouden ja puun myynnin kanssa tekemisissä, tietää minkä tason asiantuntija tuota kysymystä on hautonut. Kun ei ymmärrä mitään, pitäisi matalammalla profiililla röyhtäillä.
Missä on hirvivaara 5-8 m:n männiköissä?!
V-kallo…”No, jos sellaista liian tiheää, latvustoaan jo supistavaa riukumetsää on, eikä energiapuulle ole ko. seudulla markkinoita, niin raivaussahaahan siinä silloin joutuu käyttämään, jos siihen tekijöitä vain on löydettävissä…”
Kukas tekijä se alun olosuhteet onkaan junaillut? Jos alaa on varailtu vaikkapa 10 ha, pakkasella tarpominen ja hyvin kaatuu vai kantokäsittelyä,- niinkö ? Kun taannoin lukijain kuvissa joku tiedusteli risukkoisen riukumetsäänsä lääkettä, ainakin suorittava ja allekirjoittanut ehdotti ensin raivausta. V-kallo kiiruhti energiapuunhakkuuta. Kysymys on siitä, että kun omissa hommissa ylistetään raivauksia ja viimeisen päälle hoitoja, muunlainen ristiriitajulkisuus kyseenalaistaa monet jutut.
Viitsi aihetta jatkaa. Totean V-kallon alla olevaan ”selitykseen”, että kun nimenomaan ensin on raivattava, ja sitten koneet tekipä sitten mitä lajia hyvänsä. Vaatii ajattelutavan muutosta!
Selaahan jos osaat, taaksepäin. Pitää sinun itse setviä ristiriitaisuutesi.
n-koukku:
”Jos jollakin on maapohja, joka jaksaa lykätä 4 000 runkoa männyntaimia 5-8 metriseksi ja omistaja haluaa nuo rungot tuossa tiheydessä kasvattaa hirvituhojen pelossa (se pelko on jo loppunut !) laadun ja riittävän runkoluvun varmistamiseksi ja joku haluaa noita ”keppejä” 2 200 runkoa ostaa, korjata ja vielä niistä maksaa, niin mitä tehtiin väärin ja missä kohtaa syntyi puukaupassa ongelma?..”
Mielestäni jos energiarangan tuottoon on pitävä sopimus markkinasta, sitähän voi niin mainostaen toteuttaa. Jos ei ole, on se nyt melkoista harhaan houkuttelua. Ei kukaan tunnusta ravinnehävikkejä, eikä ennenaikaisten urien tappioita, kun nuori metsä hakataan biokiilto silmissä kehityksessään liian nuorena. Nytkö ne tiheydet eivät korjuun jälkeen enää olekaan riskirajoilla?
V-kallon kevytnim.merkkeihin viitaten se putoaa siihen kastiin, joka esittää ristiriitaista potaskaa kuin viheltäen.
V- kallolle heh heh ja voi voi. Sinulle on todettava kuin Jojolle, ettei vastauksia riukumetsän hyvä-uskoiseen hölmöilyyn saa sitten hohtimillakaan. Alkaa luikertelu. Suosittelet kuvissa risumetsään energiahakkuuta, ja kuitenkin toistelet risujen raivauksistasi. Koneiden survottaminen 20 vuoden aikana riukumetsiin, ei ole sitten mikään esimerkkitae jatkon onnistumisesta. Ei kokopuun ravinnehävikeissä eikä epävarmuuksista riukumetsien ylläpidossa.