Käyttäjän Menninkäinen kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä tuo 15cm raja kuusella näkyi vilahtavan talven tarjous lapuissa.
Ei se lain kirjaimen mukaan olekaan, mutta kaikki toimijat ovat ylivarovaisia noiden suhteen. Luontoväellä viljelymetsä muuttuu luonnonmukaisen kaltaiseksi kun se palvelee heidän näköalaansa. Mutta samalla voidaan miettiä miksi pitää rajoittaa jos kerran viljelty metsä muuttuu luonnonmukaisen kaltaiseksi.
Päätehakkuu ikäisessä kuusikossa se olisi rahallisesti 12500€/100m puroa. Ei se naurata jos on omat rahat kiinni.
Noinhan se on täälläpäin kuin pete asian ilmaisi. Noroja riittää. Eikä kasvillisuus ei eroa pitkässä juoksussa on ympäristö jossain välissä avohakattu tai jätetty oman onnensa nojaan. Oli noron pohjaa kaivettu joskus tai ei. Vesi kyllä syö mieleisensä aikaa myöten.
Onko käytännön toimia julistaa kaivettuja ojia luonnontilaisiksi puroiksi? Viljelymetsää luonnontilaiseksi vanhaksi metsäksi?
Luonnontilainen ja luonnontilaisen kaltainen. Miten senkin kukin määrittelee? Luontoväen mielestä istutuskuusikkokin on puupeltoa mutta se kun on järeytynyt kunnolla se alkaa ollakin vanhaa aarnimetsää.
Läheisen tietyömaan töissä näkyi olleen Harverin/Rakkatecin alustalle tehty maakaira. Tietyissä kohteissa varmaan nopeuttaa työskentelyä telakoneisiin verrattuna.
Laatu ja ajoissa.
Samaa voi kysyä jk- aineiston tuottajilta. Vai pitäisikö sanoa palvelujen myyjiltä. Miksi niissä hehkutetaan hyvien kohteiden tukkiprosentteja? Hoitotoimenpiteitä mainitaan sivulauseissa mutta missään kustannuksissa ne ei näy. Kasvuhäiriöt, laho, korjuuvauriot ym. laskee kaikki tulevia tukkisaantoja. Mutta niitä ei mainita, eikä lasketa niitä tulevaisuuden näkymiin mukaan.
Onko hinnoissa mukana varastopaikka, määrä ja muut lisät?