Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Ilmeisesti ajatus lähtee siitä että tietyn kokoinen puu on aina tukkipuuta laadusta välittämättä. Ainostaan lahot huomioidaan vähentävänä tekijänä. Kun tiedetään tukin laatuvaatimukset sahaukselle niin rungon koko on vain yksi tekijä. Tietysti tärkein tekijä mutta muitakin edellytyksiä pitää täyttyä.
Nyt jos puun koko otetaan myyjän puolelta ainoaksi tekijäksi tukkipuun mitoituksessa niin on selvää että jos muut ehdot alistetaan ostajalle niin hinnassahan se täytyy näkyä. En tiedä onko sekään hyvä vaihtoehto että hintaa lasketaan kohtuuttomasti varmuuden vuoksi.
Jos sitten lähdetään siitä ajatuksesta että ostaja voi tukkiosasta kelpaamattomat osat vähentää kuituun niin sehän tarkoittaa nykyistä tavaralajikauppaa tai osin runkohintakauppaa miten kauppakirjalla on epäkuranteista sovittu.
Jos oikein ymmärrän tuo aloittajan ajatuksen ja mietin sitä nykyisiin kauppatapohin niin kyse on siitä osuudesta joka jää viimeisen tukin ja kuidun välisestä osuudesta. Eli aika vähäpätöinen asia kun tukki katkotaan pääosin 30 cm jaolla.
Eikä tule näkymään kun suomen verotus on näin sairas hyvä tuloisten osalta. Kateus verottaa hyvätuloiset sellaiseen asemaan että ulkomaille on kaikki siirrettävä niin omaisuus kuin asuinpaikka.
Meinaatko Arto että se tuosta harituksesta johtuu että olit tehokkain ?
Johan sen järkikin sanoo mistä sitä hammasta tulee kääntää.
Mitä sinä jovain vatvot itsestään selviä asioita. Pohdi näitä mielessäsi jos siltä tuntuu.
Oli molempia. Ensimmäiset olivat kp:n patruunoiden kaltaisia.
Hyvä ajatuksia Ranta. Kemijoen jokiosuuksien oikeuksien ostoissa nähtiin melkoista pettämistä. Tuo on hyvä asia että maanomistajat keskittyisivät etuuksien ajamisen jollekin asiantuntija taholle.
Se on totta nostokoukku. Kunhan kirjoitin mistä sana juontaa juurensa.
Rukopiikki: meidän on välttämätöntä päästä irti fossiilisesta energiasta. Hiilinielut eivät pysty hoitamaan näitä meidän päästöjä. Päästöjä on vähennettävä ja sähkö on siihen nykytietämyksellä halvin ratkaisu.
Hikisen kanssa samaa mieltä. Kyllä tänne myllyjä mahtuu. Katsotaan vain hyvät paikat niille. Tarpeeksi kauaksi asutuksesta. Eläimet oppivat elämään myllyjen kanssa. Niin ne ovat oppineet muunkin rakentamisen kanssa.
Hollannin rannikko täynnä myllyjä ja lintujen muuttoreitit menevät niiden ohi. Ihmeesti vain selviytyvät sielläkin.
Samaa mieltä. Venäjän energiaan en usko itsekkään että mikään Euroopan maa jatkossa siihen pelkästään nojautuu. Uusiutuva energia tulee tekemään läpimurron ainakin sähkön osalta. Venäjä antoi Ukrainan sodalla sellaisen varoituksen että harva maa siihen enää lankeaa. Saksa on hyvä esimerkki kuinka yhteen energiantoimittajaan nojaaminen saa aikaan valtavan negatiivisen vaikutuksen yhteiskuntaan. Lisää tuulivoimaa ja myyntiä vain ulkomaille.