Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Mielenkiintoinen.
Eikös tuo ole loppujen lopuksi ihan perusteltua laskuttaa huippukulutuksen mukaan kun sähkönsiirto joudutaan kuitenkin rakentamaan huippukulutusta varten. Onko sillä loppujen lopuksi väliä kuinka kauan huippukulutusta tarvitaan kun varaus siihen tarvii kuitenkin rakentaa? Toinen vaihtoehto on tietenkin sähkön kulutuksen rajoittaminen huippukulutuksilla.
https://vm.fi/valtion-budjetti-lukuina
Tuoltahan ne suurimmat kuluerät löytyy. Ei siellä palkoista puhuta oikein mitään. Kyllähän se jokainen tietää että terveydenhoito, sosiaaliturva ja koulutus ovat budjetin suurimmat kuluerä. Voi ihan perustellusti tiedustella olisiko siellä jotain säästettävää.
Se on totta. Sen vuoksi tein metsurin töitä kesäisin että tuli useampi työnantaja vuodessa.
Se on kyllä totta. Minkäs tuolle Putinin valkanhalulle mahtaa. Olisi pysynyt siellä Kremlissä ja nauttinut hiilivetyjen tuomasta rikkaudesta eikä lähtenyt valloitussotiin.
Korkeintaan paikallinen havainto. Esim. Keiteleen veden tummuminen ei nyt takuulla johdu rantaniittyjen laidunnuksen puutteesta. Eihän täällä ole mitään karjaa ollutkaan. Joku kusinen kanttura navetassa. Puhdasta korpea ja nevaa koko valuma-alue. Siihen ei paljon teoreettisia laskelmia tarvii kun katsoo mitä sontaa nuo ojat järveen tuo.
Mitä se yksittäinen suo kertoo mistään mitään. Yksittäinen suo ei pilaa vesiä kuin korkeintaan omalla valuma-alueella. Näitä paskavesiä on Rovaniemen alapuoliset alueet täynnä. Eikä ne jo johdu lammatalouden hiipumisesta tai rantapuiden lehtikarikkeesta.
Nostokoukku: tein 15 vuotta oikeana yrittäjänä metsäalalla.
Vai lammastalous…..:-)
Minusta tuntuu että rannat olivat paljon enemmän metsäisiä satakunta vuotta sitten. Kaivettuja ojia toki vähemmän. On se vaan vaikeaa tunnustaa selvää asiaa.