Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Kiitos Kurki. Tuosta on kyse. Tuo meidän lähijärvi näyttää olevan sellainen että kuukkelista en löytänyt siitä tietoa.
Toivottavasti ymmärrätte miksi olen huolissani vesistöjen tilasta. Olisi joitakin puhtaita vesi myös etelä ja keski-suomessa meidän lapsen lapsille. Sen vuoksi en oikein noita kärkkäisen itsekkäitä metodeja ymmärrä. Eihän se kai kuitenkaan sitä tarkoita että jos jokin vesistö on osin pilattu ojituksilla niin se on jatkossakin vapaata riistaa liattavaksi, vain puun kasvatus mielessä.
https://www.jarviwiki.fi/wiki/Keitele_(yhd.)
Toinen miten saa selvitystä on kun kirjoittaa kuukkeliin Keiteleen vedenlaatu
Tuolta voitte lukea jos jaksatte. Mitäpä tuota väittelemään.
Valitettavasti en ole nähnyt sellaista tapahtuvan. Päinvastoin. Keiteleen vesi on tummunut viimeisen 10- 15 v aikana kun metsäojitusta on valuma-alueilla lisätty. Nyt sinne lähelle avattiin uusi turvesuo jonka vedet oli tarkoitus ohjata suoraan järveen. Onneksi vastustus vaikutti ja nyt vedet ohjataan pienempään järveen ja sieltä keiteleeseen.
Meidän oma järvi jonka vieressä asumme oli aikoinaan uimakelpoinen ja hiekkapohjainen. Nyt siinä on parin metrin mutakerros pohjassa. Mistähän ne ovat tulleet ? Järvi on ojitusten vaikutuspiirissä johonka yhtiöt ovat omat hulavetensä johtaneet ja myös yksityismaat. Olen laittanut tuosta piha-altaasta kuvia tällekin foorumille jossa tulva on tuonut humuskerroksen jään päälle. Nyt ruoppaamme piha-altaan vähintään joka toinen vuosi sen vuoksi kun se alkaa täyttyä mudasta. Joten en kirjoita vesistövaikutuksista huvikseen. Minulla on silmien alla suoraa faktaa.
Makarov. Noinhan se varmaan on mutta eihän kärkkäisen tempaus ainakaan vähentänyt ravinne huuhtoutumia lähiesiin vesistöihin. Puuntuotannon varjolla voidaan tehdä lähes mitä vain. Pahinta lienee että voidaan pilata vesistöt jopa oman tilan ulkopuolelta ilman sanktioita.
Niin. Ne olivat toiselta nimeltään harsintahakkuita. Toki niitä saa tehdä vieläkin jos mieli tekee.
Ympärillä oleva vanha turvesuo pelasti. Muuten olisi menty käräjille.
Minullakin on useita tiloja hoidossa jossa metsänomistajat haluavat käyttää osaamistani apuna kun suunnittelevat metsiään toimia. Siellä on hakattu aukkoja, harvennettu, muokattu, raivattu ja istutettu. Kukaan heistä ei ole ollut eikä ole kassakriisissä. En tiedä RR:n rahankäytöstä mutta ei ainakaan näillä tiloilla jaksottainen kasvatus ole vienyt kassakriisiin.
Niin. Miksi se pitää kertoa ? Tuskin he sitä itsekkään tietävät kun alijäämä vaihtelee niin paljon eri hyvinvointi alueilla. Voisi kuvitella että aika paljon ne vähenee jos niitä pelkällä verorahoilla ylläpidetään. Nythän niitä rahoitetaan lainarahalla. Jokainen voi kuvitella minkälainen talous olisi yksityistalous joka rahoittaa omaa toimintaa pelkästään lainalla. Kuinka kauan se talous toimii.
Eikös siitä voi tehdä ihan samoja kuin mistä tahansa lihasta. Viimeksi jos muuta ei keksi niin antaa koiralle.
Talvella hirvillä ei ole sarvia.