Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Kyllähän se suurin huoli on nimenomaan tuo taimettuminen. Jos sitä ei tapahdu niin pääoma on aika nopeasti syöty. Kyllä jk:n menestyksen edellytys on jatkuvuus ja mitenkä se muuten jatkuu kuin luontaisella taimettumisella.
Tuohan olisi luonnollisesti tasapuolisin niin kuin muutkin työt ovat pääosin tuntiperusteisia. Mutta eihän se niin mene että metsänomistajat luottaisivat siihen että laskutus on oikeuden mukainen. Kusetuksen pelosta maksetaan mieluimmin urakkahintoja. Vaikka eihän tuo työn valvominen ole mitenkään haasteellista tuntitöinäkään.
Vastaavasti urakan tekijä laskuttaa sitten sen verran enemmän että on varaa mennä vähän pitempäänkin. Usein urakka on kalliimpi kuin tuntityö mutta mielenrauhasta kannattaa maksaakin.
Eikös täällä joskus kirjoitettu että kemeroilla ja metkoilla maksetaan auton vaihdot. Joten onhan se todella tärkeä tukimuoto.
Tuo on osin totta. Jos kaupankäynti on rehellistä niin näinhän se on. Kiinan osalta valtio tukee tuilla voimakkaasti omaa tuotantoa ja estää tehokkaasti muiden maiden pääsyn heidän sisämarkkinoille. Milläpä sitä halpatuontia muuten voi rajoittaa kuin rankaisutulleilla. Eikä haittavaikutusta niinkään ole kun vastapuolen markkinat on suljettu muualta tulevalta tuonnilta.
Miten se vähentää kilpailua jos kiinalaiselle halpatuonille määrätään korotettu tullimaksu ? Sehän vain laittaa kotimaisen tuotannon kannattavaksi jälleen tehdä. Eikös halpatuonti juuri tapa kotimaisen kilpailun. Näinhän on käynyt suomessakin vaate myynnissä esim.
Kiinalaiselle heidän valtion voimakkaasti tukemalle tuotannolle pitääkin asettaa rankaisutullit.
Toinen esimerkki voisi olla ihan täältä kotosuomessa. Onko metsureiden halpatuonti lisännyt suomalaisten metsureiden työmahdollisuuksia ?
Ei kai sertifioinnin suojelu-alueita juurikaan kritisoida. Mutta jos jollekin alueelle määritetään suurempi suojavyöhyke mutu tuntumalla niin onhan se eriskummallista. Voishan se suojavyöhyke olla vaikka 60m eihän se 50 m perustu mihinkään. Nythän tuolla alueella on ilmeisesti sijoitettu säästöpuut suojavyöhykkeelle ja joen suojavyöhykkeen on käytetty pefc määritystä. Toisaalla on metsähallituksen mailla raakkupuro ja siellä on käytetty pefc suojavyöhykettä.
Tuokin on totta. Jokainen voi valita mistä puunsa ostaa. Mutta eihän asia ole näin yksinkertainen. Jos henkilö on ostanut tilan ja hän maksaa siitä jokaisesta neliöstä. Onhan vähintäänkin harmittava asia että jonkin luontokohteen vuoksi hän menettääkin kohtuuttoman osan tilastataan käyttökelvottomaksi. Jotenkin vielä käsitän nämä sertifikaatin suoja-alueet mutta jos mielivaltaisesti aletaan muuttamaan suoja-alueita niin onhan se tilan ostaneille kohtuuton menetys.
Tuo on totta. Vielä kun on ostamassa tilaa niin kuinka asia huomioidaan kauppahinnassa. Onko ostettava suoja-alueetkin vaikka niitä ei voi hyödyntää. Vielä jos niille ei saa myydä edes mökkitonttia niin onhan se täysin arvoton alue. En tiedä kuka edes olisi ostamassa tonttia jonkun raakkujoen varresta. Hukkajoki ei ainakaan näyttänyt kovin houkuttelevalta.
Eikös tuo Anneli pimi vähän kaikessa syömisessä. Ei mikään tietty ravintoaine ole vältyämätön jos sen saa jostain muualta. Ei yksin maitotuotteista.
Eilen oli televisiossa entisen säätoimittajan juttu ilmastonmuutoksesta sekä metsien kasvatuksesta. Tuli vain ohjelman jälkeen mieleen että olisikohan meidän sittenkin syytä muuttaa käsitystä metsänkasvatuksesta jatkuvan kasvatuksen suhteen. Enemmänkin pitäisi pohtia sitä että kuinka jatkossa varmistamme taimettumisen näillä huonosti taimettuvilla alueilla. Olisiko kuitenkin joku sekamalli jaksottaisen ja jatkuvan kasvatuksen välillä olemassa.
Huomenna menen nyt kuitenkin tekemään hakkuutarkastusta eräälle teilun 8 ha aukolle. Siinä metsänomistaja tarvitsi kerralla vähän isomman rahamäärän hankinnoille ja jatkuva ei siihen nyt sovi. Mutta eihän se huono asia ole jos rahalle ei hirveästi ole käyttöä jos vaikka pienemmissä erissä ottaisi sen ulos.
Onko meillä kuitenkin liian suuri muutosvastarinta asiassa ?