Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Niinhän se on että kapitaliseen yhteiskuntaan kuuluu konkurssit. On luonnollista että kannattamattomat yritykset kaatuvat. Valtion ei pitäisi kannattamattomia yrityksiä tukea verorahoilla jos näköpiirissä ei ole parempaa tulevaisuutta. Talvivaara ja Finnair ovat vielä hyvinkin kannattavia. Talvivaara tulee vielä menestymään jos ei nikkelillä niin akkutuotteilla ja uraanilla. Niille tarvetta löytyy. Finnairin on taas valtiolle välttämätön yritys joka antaa mahdollisuuden lentää maailmalle. Toki jossain vaiheessa senkin pitää tulla omillaan toimeen.
Minä en mielestäni ole kertaakaan täällä valittanut hirvistä tai niiden metsästyksestä.
Nyt taitaa visa kääntää takkia kuin Paavo aikoinaan.Arvostan toki visa sinun kirjoituksia mutta yhtä asiaa en oikein ymmärrä. Kirjoitat paljon hirviongelmista mutta kuitenkin samalla toteat että mitään hirviongelmaa teillä ei ole. Luulisi että kun arvostelee jostain ongelmasta on ongelma hyvinkin läheinen niin ainakin omalla osaltani on näin. En yleensä kirjoittele sellaisesta ongelmasta, varsinkaan valtakunnallisena ongelmana, jos minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta ongelmasta.
Antaa vähän sellaisen kuvan että millähän tasolla näitä ongelmia oikein käsitellään.
Kyllä lupia saa talvehtimisalueelle kun perusteet ovat kunnossa. Tuo Annelin ristiriitaisuutta ei ole kun perusteet kannan vähentämiselle on olemassa. Se ristiriitaisuus voi olla jos hirvikannanhoidon perusteet eivät ole tiedossa tai ei ymmärtä niitä. Aina saa lupia jos kanta on liian suuri jollekin alueelle.
Kohta visa anotaan ensi vuoden hirviluvat . Nyt kannattaa pitää huolta että varaavat tarpeeksi lupia sinne sinun talvehtimisalueelle. Kyllä se saadaan hoidettua kun tahtoa on. Ei tarvii vuodesta toiseen kirjoitella samasta ongelmasta. Sama koskee muitakin metsänomistajia jotka kärsivät hirviongelmista. Luke myöntää kyllä riittävästi lupia kunhan vaaditte että seurat anovat niitä.
Voitko kertoa Kalle mihinkä arviosi perustuu ? Vai oliko se mielipide ilman mitään sen kummempia perusteluja ? Voin vakuuttaa että jos henkilö on entinen pv:n tiedustelupäälikkö niin hänen tietolähteensä ovat ihan muualla kuin tavallisella kirjoittelijalla. En ole kyllä huomannut että hänen analyysinsa olisi ollut väärässä missään asiassa.
Se on ihan totta. Sen vuoksi karjalasta ei tarvitse pelätä venäläisten maastamuuttoa. Ne jaksaa kärsiä kurjuutta omissa mökeissään juomalla vodkaa ja sajua sekä syömällä kaalia.
Jatketaan Kalle sitten keskustelua venäjän asevoimista kun saat hankittua lisää tietoa. Noilla faktoilla ei oikein päästä puusta pitkälle.
Kalle: iltasanomissa on asiaa käsitelty. Voit lukea sieltä. Nuo sinun tietosi ovat ajalta vasara ja kirves.
Meillä ainakin ne erot ovat olleet jopa kymmenen senttiä yösähköön verrattuna. Meillä on toki määräaikainen mutta pojalla pörssisähkö. Hän kyllä rajoittaa aika paljon sähkön käyttöä päivällä ja illalla. Varaajat lähtevät vasta puolen yön jälkeen päälle. Hän kyllä on saanut aika edullisesti talven menemään. Mutta ei se paha ole meidänkään kulutus. Tammikuu sähkö 101 euroa ja verkkomaksu 123 euroa. Samaa tasoa helmikuu. Minusta aika edullinen kun lämpö ja valaistus on tuossa.
Kyllähän tuo keskihinta on edullinen jos vuorokausikulutus on myös tasainen. Meillä tahtoo yöllä olla sähkönkulutus aika paljon vähäisempää kuin päivisin. Sen vuoksi tulee pörssisähköstä huomattavasti kalliimpaa kuin keskihinta antaisi ymmärtää.