Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Ei siitä kyllä kokoomusta voi syyttää jos historian kirjoista näin voi todeta.
Täällä puntarilla sekä motteina ostetaan energiapuuta. Riippuen mitä myydään. Loppu tilitys sitten kilowatteina. Ensiksi maksetaan perusmaksu ja lopullinen summa sitten kun lämpöyrittäjä mittaa energian.
Yle Areenassa on katsottavissa hyvä dokumentti venäläisten vakoilu toimimnasta Suomessa. Siellä oli myös juttua Kekkosesta. Kekkonenhan oli venäläisten tiedottaja vakooja. Joka välitti tietoja venäläisille. Kannattaa katsoa niin voi Kekkosen päästä sulkahattu lähteä.
Jätkän talo taitaa olla kaukolämmössä tai pelkät puulämmiteiset pönttöuunit. Muutenhan se ei oikein tunnu mahdolliselta ettei ulkoilman lämpötilalla ole merkitystä sähkön kulutukseen.
Jos otetaan kilo koivua tai havupuuta niin energiasisältö taitaa muuttua päinvastaiseksi. Koivun energiahuöty taitaa korreloitua suuremman kuutiopainon mukaan.
Kärkkäisen mielipide on ihan yhtä hyvä kuin muidenkin. Täytyy vain huomioida mistä näkökannasta hän asiaa katsoo. Hän katsoo sitä hirveä metsästämättömän metsänomistajan kannalta. Pääpaino on puun kasvatuksessa. On myös niitä metsänomistajia jotka haluavat laajentaa näkökantaa metsästykseen myös ja niiden näkökanta voi olla jotain muuta.
Sen vuoksi kärkkäinen on tässä asiassa yhtä oikeassa kuin jokainen metsänomistaja omassa kannassaan. Kaikkien kanssa pitää tulla toimeen tai sitten täytyy tehdä jotain metsilleen. Enkä nyt sano että sorkkaeläin kantoja voisi kasvattaa mielin määrin.
Niin varmaan riittää mutta täytyy myös ymmärtää että ne maata omistavat metsästäjätkin pitää pystyä huomioimaan. Niillä voi olla hyvin poikkeavat ajatukset hirvistä kuin Annelilla tai Gla:lla. Niille voi hirvi olla tärkeä riistaeläin jota he haluavat metsästää omilla mailla.
Mikä on sitten se oikea kanta on täysin mielipide asia. Nyt on päätytty nykyiseen tavoitekantaan ja se tällä kertaa tämä. Nyt ollaan tietääkseni laatimassa uutta verotussuunnitelmaa hirvitalousalueilla ja on aika vaikuttaa. Siten mennään niillä tavoitteilla kun ne saadaan.
Nostokoukku. Verosuunnittelu ei ole rikos. Se on vain suunnittelua jolla vältytään suurilta veroilta. Itse asiassa meistä jokainen tekee verosuunnittelua niissä raameissa kun on mahdollista.
Se että viet paratiisisaarelle pääomia lain puitteissa on toki mahdollista jos sinulla on siellä yritys. Jos hyvätuloisten veroja nostetaan kohtuuttomasti ilman mitään suunnittelua niin nostokoukun paratiisisaaro on mahdollinen. Kannattaa ehdottomasti kupata kohtuudella kun ahneudella menettää kaiken.
Tuo rikkaiden verohelpotus on hyvin kahtiajakoinen asia. Heillä on ehkä veronmaksukykyä mutta jossain menee myös se raja jossa katsotaan onko verot enää järkeviä. Siitä tulee taas kansallinen ongelma kun rikkaat alkavat tekemään verosuunnittelua. Perustavat yrityksiä kuten lääkärit tai muuttavat kirjat ulkomaille ja tekevät etätyötä sieltä käsin. Ottavat palkkansa jatkossa osinkoina joissa verotus on kevyempi.
Ongelma tulee siinä että jos verottaja kuppaa liikaa veroa niin verosuunnittelulla itseasiassa saadaan veroja vähemmän kerättyä. Silloin paine siirtyy pieni ja keskituloisten verotukseen.
Tulee ns. Ahneella on paskanen loppu.
Kohta se kääntyy niin päin että pelloksi muutettu suo sitoo hiiltä enemmän kuin luonnontilainen suo. Siinä sitä taas ollaan kun laskentamallit menee uusiksi.
Kohta tulee suositus että kaikki suot olisivat hiilensidonnan kannalta parasta olla peltoja. Varsinkin viherkesannolla.