Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Nyt sinä Anneli muutat viestiä kun jänis juoksuaan. Pitäisikö teollisuuden maksaa metsään jäävästä latvasra tukkiosuudesta tukin hinta ? Eli jos tukkiosuuttaa jää vain 30 cm latvasta niin tästä maksetaan tukin hinta ja lopusta kuidun hinta. Yleensä katkonta pituuden ero on tuo 30 cm jos mitat on oikein. Toinen sitten jos vikaisuuden takia tehtävä ”välivähennys” keskellä puuta on vaikka 60 cm jonka kuski katkaisee niin siitäkin pitää maksaa tukin hinta ? Kysyn vaan miksi teollisuuden pitää ostaa tukkia jos sillä ei ole mitään käyttöä ? Ketä se palvelee ?
Jätkä kyllä syyttää motokuskia asiasta kuin asiasta .
Tässäkin keskustelussa, niin kuin monessa muussakin, asia menee inttämisen tasolle. Jos nämä muutamat ovat saaneet jonkun kuningasidean niin millään sitä ei muuteta. Jos muuta keinoa ei ole niin keksitään joku epäolennainen syyllinen. Tässä niin kuin monessa muussakin se on motokuski. Ihan niin kuin hän voisi ohjata teollisuuden puunkäyttöä. Älytön väite. Yhtään järkevää esitystä ei tule tai uutta perustetta kun tietämys nykyisestä mittaustavasta on todella huonolla tasolla. Tietämys on niin kapea-alaista vanhentunutta ja perustuu vain omaan mielikuvitukseen.
Höpö höpö jätkä. Noista sun jutuista olen todennut jo pitkään että nykyajan tietämys on jo mennyt ohi sinun tietämyksen. Kuten olen todennut niin sinun katkontaohjeet sopivat erinomaisesti oppilaiden katkonnan perustiedon opetukseen. Joita olen myös itsekin käyttänyt opetuksesta. Aika vain on mennyt tuon ajan tietämyksen ohi ja noilla opeilla ei enää pärjää.
Mitä tekemistä jätkä tuolla maksutapaan liittyvällä historia tiedolla on tämän päivän hakkuun kanssa ? Jos ei tietoa ole tämän päivän katkonnasta tai metsäkoneiden mittaustavoista niin on turha pohtia vuosikymmenten takaista aikaa. Se ei vie asiaa yhtään eteenpäin. Itse asiassa tuo sen aikainen katkonta ei ollut yhtään sen parempi kuin nykyinenkään. Tosiasiassa huonompi ja tukkiosuutta tuhlaava. Kannattaa jo vihdoinkin päivittää tiedot nykyaikaan tai sitten unohtaa koko keskustelu.
Kuvitellaanpa että otetaan välivähennys tukkipuun katkontaan. Tottakai se voidaan moton ohjelmaan sellainen tehdä. Mutta kun ajatellaan sitä ostajan kannalta niin sehän ei toimi mitenkään. Ostaja katkoo puut tietenkin sen mukaan mitkä on heidän jalostetun puutavaran myynti pituudet. Jos kesken tällaista pituutta joudutaan välivähennyksiin niin jatkojalostus pakkauskokoihin ei toimi mitenkään. Miten ostaja voi määrittää pituuksia jos osassa pituuksista on välivähennyksiä. Sen perusteella se joutuu tekemään uuden katkaisuaseman jossa nämä välivähennetyt puut katkotaan. Sillä eihän mutkaosalla sahurikaan mitään tee. No mitä luulette että miten tällainen vaikuttaa tukkipuun hintaan ? Se tekee saman mikä koivutukille tapahtuu. Huonosta laadusta maksetaan huono hinta. Ketä tämä palvelee ? Ei ainakaan metsänomistajaa.
En tiedä onko tämä puukauppa niin ainutlaatuista kuin aiemmin edellisellä sivulla kirjoitettiin. Tulipa mieleen vaikka perunakauppias. Kyllä siinäkin ostaja sanoo minkä kokoinen peruna liikkeeseen kelpaa. Myyjän murheeksi sitten jää pienemmät ja ylisuuret perunat. Ihmettelen vain tuota narinaa puukaupan tukkiosasta. On kai siinä joku sananvalta myyjälläkin miten puutaan luovuttaa.
Jokaisen myyjän kyllä kannattaa tiedostaa mitä myy jotta osaa vertailla itselleen sopivan ostajan. Asiakasuskollisuus ei välttämättä ole hyväksi tässäkään asiassa.
Nyt jovaini kirjoitti viestin joka auttaa ymmärtämään osin hänen aikaisemmat kirjoitukset. Jovainin metsät ovat olleet pääosin mäntyvaltaisia metsiä joita on vuosikymmenten aikana harsittu niin että pääosa lehtipuusta ja männyistä on hakattu ja kuuset jätetty kasvamaan. Maapohjat ilmeisesti ovat niin karuja ja jäävä puusto on ollut pienikokoista kuusta jonka on toivottu alkamaan järeytymään kun tilaa on annettu. Sen vuoksi on vihdoin päädytty siihen mihinkä moni muukin että uudistetaan metsä kunnolla kerralla ja vaihdetaan puulaji.
Tuohon kuusen viljelyn lisäämiseen sanoisi noiden syiden lisäksi myös hinnan. Onhan kuusesta maksettu huomattavasti parempaa hintaa vuosia joka tietenkin kannustaa myös sen viljelyyn. Reheville maspohjille toinen vaihtoehto olisi tietenkin koivu jonka hintakehitys ja tuhoriskit ovat niin heikot että sekin ohjaa kuusen viljelyyn.
Ymmärrän toisaalta tuo jätkän kritiikin. Kun opetin yhden talven yläasteelta tulleita tai aikuiskoulutukseen tulleita oppilaita katkonnasta niin noinhan se piti opettaa kuin jätkä siitä toitottaa. Ensiksi rungosta erotellaan tukkiosuus ja sitten otetaan käteen laskin ja katkontataulukko ja ruvetaan mittaamaan mitenkä tukkiosuus katkotaan mahdollisimman tarkkaan laatukriteerit huomioiden. Jokainen joka tuolla maastossa on työskennellyt tietää hyvin että tässä on vain osa totuus. Jos silloin olisi samalla opetettu katkonta matriisi ja hintalistat ja jne olisi oppilaat menneet ihan sekaisin. Yllättävää tässä on että jätkän tietotaito on pysähtynyt samalle tasolle näiden oppilaiden katkonnan perustiedon kanssa.
Se on totta. Sen takia arviolle ei kannata liian suurta painoarvoa laittaa. Tarjouksesta on löydyttävä paremmat kriteerit vertailuun kuin joku arvio. Yleensä arvio hakattavasta puumäärästä on se johonka moni asiaa vähemmän tunteva haksahtaa ja myös pettyy.
Paljonko sitä kelvollista tukkiainesta sitten siirtyy kuituun ?