Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Tuo Ukrainan hävittäjähanke on vasta aiesopimus. Toisaalta kyse tuskin on uusista hävittäjistä kun Rafael on jo poistuva malli. 4 sukupolven hävittäjä. Nyt ollaan 5 sukupolvessa f 35 ja jenkkeillä on koelennossa 6 sukupolven hävittäjä. Millä rahoilla se maksetaan niin voi arvailla niin kuin rukopiikki myös arvailee. En usko että rahoitus tulee suoraan EU:lta tai natolta. Lainaa se toki voi olla.
Ukrainan neuvotteluasetelma ei ole vahva ja muutama tosi asia on hyvä tiedostaa: 1. Ukraina tulee menettämään aika moisen maa-alueen se ei tule saamaan kuin korkeintaan pienen murto-osan alueestaan jos ollenkaan, 2. Europpaa ei tarkoituksella lähde tukemaan ukrainaan kun ei ole millä tukea, 3 . Ainoa jolla on riittävä aseellinen tuki on USA, 4. Trump ei luovuta aseita muutoin kuin rahaa vastaan, joka on aivan luonnollista. USA:lla ei ole mitään etupiiri ajattelua Ukrainan suuntaa. 5. Mikä on sitten sodan tarkoitus: Tietenkin venäjän heikentäminen taloudellisesti ja tuhota konventionaaliset asevoimat mahdollisimman alas sekä pyrkiä vallanvaihtoon Venäjällä. Antaa Euroopalle aikaa kohottaa omat asevoimat sellaiseksi että se pystyy suojaamaan itseään venäjää vastaan. Ukraina on välikappale joka uhrataan osin tämän vuoksi ja pelataan aikaa Euroopalle.
Onko tuolla väliä onko kyse tiivisteestä tai ylipitkistä lohkon pulteista. Kiusallinen vika joka tapauksessa ja osoittaa vain että tuote tuodaan markkinoille keskeneräisenä.
Hieman tarkennusta tuohon marinin nato kantaan. Aluksi oli niin että Marin sanoi että hänen hallituksen aikaan ei Natoon liitytä mutta itseasiassa hän oli loppuajasta hyvinkin Natoon liittymisen kannalla ja hänen hallituksen aikaan liittyminen tapahtui. Tästä on kirjoitettu Marinin kirjassa ja Niinistön kirjassa joka onkin tuossa yöpöydällä vielä lukematta.
Ei varmaan hukassa ole ollut mutta kun heidän vaatimukset tietää niin on aika vaikea hyväksyä. Mitä olisit narisija mieltä että olisimme olleet Ukrainan sijasta venäjän kohteena. Meille olisi vaatimuksena täydellinen antautuminen 20 % maapinta-alasta luovutetttava ja asevoimien alas lasku sekä nato ja eu kielto. Samoin liityttävä venäjän alusmaaksi valko venäjän tapaan. Kuinka olisi houkutteleva vaihtoehto ?
Aika näyttää saavatko suunnattua öljyn viennin sinne päin. Jäämeri on kuitenkin vielä aika vaikea tapaus kun varjolaivastoissa on niin vähän kelvollisia aluksia.
Niin se on. Toinen että vähennetään tehtäviä. Lopetetaan tämä holhous ja valitusten kierre jota nykyään joka asiaan vaaditaan ja väsätään.
Kyllähän nämä pakotteet tahtovat vesittyä kun yritykset tekee kuitenkin sen kaupan. Yritykset harvoin pystyvät valvomaan sitä että meneekö tuote kolmanteen maahan. Tuo lukoilin ja rosneftin pakote saattaa jopa alkaa puremaan kun jenkit sen tekivät.
Nyt ukraina taisi saada tuhottua venäjän ainoan öljysataman mustallamerellä. Ainoa josta ne voi laivata öljyä on ust Luka suomenlahdella. Toivottavasti alkaa jo neuvotteluhaluja tulla. En epäile etteikö kohta ust Luka joudu myös hyökkäyksen kohteeksi.
Se on totta. En osaa sanoa hyvinvointialueen hallinnosta kun en ole ollut heillä töissä koskaan. Yleensä on niin että mitä suurempi organisaatio niin sitä enemmän yksittäinen henkilö pystyy käsittelemään henkilöitä. Mutta isossa organisaatiossa yksittäinen henkilö tekee vastaavasti supeampaa työnkuvaa.
Haisee raha.
Esimerkiksi keski-suomen hyvinvointialueella on 12000 työntekijää. Siellä on myös palomiehiä ja jne. Ei pelkkiä hoitajia tai lääkäreitä. Miten käpysonni luulet että noiden henkilöiden asiat hoituvat ilman hallintoa. On palkanmaksua , työhönotto, siivoukseen ja varuste huoltoon liittyvät tehtävät, turvallisuuteen ja kulkuun liittyvät tehtävät työvuoro ja sijaisuuteen liittyvät tehtävät ja jne. Hallinnolla on aina iso rooli että operatiivinen henkilöstö pystyy tekemään sitä mihin ne on palkattu. Jos hallinto on alimitoitettu niin operatiivinen henkilöstö tekee silloin niitä tehtäviä. Joku ne tekee muuten ei organisaatio toimi.