Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Eikös kotkalla pitäisi olla erinomainen näkö. Uskon että lintu kyllä myllyn lavat huomaa. Joku jos kerran törmää niin onko se niin vaarallista. Satoja lintuja varmaan vuodessa törmää voimalinjoihin.
Näinhän se on varmaan kuin Anneli ja toloppa kirjoitti käytännössä. Kannattaako vaikka se 64 senttiä motilta maksaa siitä että valvojalla ei ole mitään vastuuta mistään.
Rane. Valvonta kuuluu tehdä niin että taloudellista vahinkoa ei synny. Mutta jos valvontaa ei ole tehty ja taloudellista vahinkoa syntyy, valvonnan puutteen vuoksi, niin onhan ihme jos valvova taho ei olisi siitä vastuussa. Ainakin välillisesti. Näissä jutuissa mitä julkisuuteen on tullut niin milloinka olet nähnyt tilanteen että valvojalle olisi korvausvelvollisuutta esitetty työnsä laiminlyönnin takia ? Se on totta että korvaushanke on metsänomistajan vastuullaan mutta olisihan kohtuutonta että valvovalla taholla ei ole mitään vastuuta.
Kyllä jos lähes 6 miljardin säästöt täytyy vaalikaudella tehdä niin on se kaikille puolueille vaikeaa. Tuollaista summaa ei säästetä millään pienellä juustohöylällä vaan jokainen toimiala joutuu säästön kohteeksi. Niin koulutus kuin terveydenhuolto. Samoin ei veronkorotuksilta säästytä. Olishan nuo säästöt voinut jo nykyinenkin hallitus aloittaa mutta päin vastoin on tullut tehtyä.
Rane. Tietenkin.
Vielä kun se kontrolleri vastaisi tekemisistään. Jos virhe sattuu niin korvaushanke on vain ja ainoastaan metsänomistajalla. Siinä vaiheessa mhy pesee kätensä koko sopasta. Tämän vuoksi voisi sen 64 senttiä maksaa niille joka todella valvoo ja vastaa tekemisistään. Hinnat vaihtelevat paljon yhdistys kohtaisesti. Jos 64 sentillä ostaa hyvän mielen niin sehän kannattaa. Vähän kuin kirkollisvero taivaspaikasta.
Olen monta metsäkauppaa valvonut tutuille ja opettanut useita metsänomistajia valvomaan omat puukauppansa. Eikä hinta ole ollut tuota luokkaa.
Ei voi kuin ihailla noita Jyrki Ketolan kirjoituksia. Viimeisessä metsämakasiinissa niin oikeaan osunut kirjoitus. Eikä ole ollut ainoa. Mahtava kolumnisti.
Apli kirjoittaa asiaa. Ladun Majalla on juuri sitä järeää 4 kehitysluokan kuusikkoa joissa puut olivat 2 – 4 jopa osa lähes 5 motin puita. Siellä taitaa olla edelleen suomen suurimpia kuusia ”raineri”. Ladun Majan metsät kuuluvat jyväskylän virkistysmetsiin ja on merkattu jatkuvan kasvatuksen metsiksi ulkoilualueiden vuoksi. Nyt on hyvin näköpiirissä mitä tapahtuu kun jaksottainen 4 kehitysluokan metsä päätetäänkin muuttaa jatkuvankasvatuksen metsäksi. Myrsky kaatoi melkoisen määrän jätetyistä puista ja kirjanpainaja iskee loppuihin. Uutta puusukupolvea ei ole syntynyt ja metsä kuivuu pikkuhiljaa pystyyn. Jokainen metsänkasvattaja olisi tiennyt kuinka tuo metsä tulee uusia. Nyt siellä olisi komea taimikko kasvamassa ja hyvät myynnistä saadut verotulot menetettiin kuivuneina puita.
Varmaan sama tilanne monessa muussakin kaupungissa. Mitä etelämmäksi mennään sitä järettömäksi homma muuttuu.
Jyväskylän metsäosastolla kyllä tiedetään metsänhoidosta aivan riittävästi. Laajavuoren metsätuhot on ollut tiedossa jo vuosia. Eniten järkiperäistä metsänhoitoa vastustaa asukkaat sekä kaupungin luonnonsuojelun virkamiehet jotka ovat sitä mieltä että lähes kaikki pätehakkuut tulee kieltää ja siirtyä jatkuvankasvatuksen metsiin. Kaupunki on rauhoittanut nyt 17% metsäpinta-alasta joka on suoraan pois kaupungin saamasta vetotulosta. Odotan vain että milloin kaupunki saa vahingonkorvauskanteen kun metsätuhot leviävät naapurien yksityismetsiin. Sitä odotellessa.
Mielestäni autoa ei kannata firmalle ostaa vasn laskuttaa firmalta ajetut kilometrit. Asiassa on monta puolta mutta minusta vähemmällä vaivalla pääsee kun laskuttaa ajetut kilometrit yritykseltä. Yrityshän laskuttaa tietenkin kilometrit asiakkaalta. Se summa voi olla ihan mitä kehtaa laskuttaa. Verottajaa aina kiinnostaa yksityisajot firman autolla ja tältä kyttäilyltä välttyy kun omalla autolla ajaa. Varusteet ja sahat tietenkin yritykselle.