Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Nyt en kyllä Anneli väheksyisi muita kirjoittajia. Meillä ei ole taustalla blogikirjoituksia mutta aika paljon teitämystä todellisuudesta. Siinä uskon että ammattiosaamista voi löytyä enemmänkin. Sekin on valitettava todellisuus että tukin laatua ei näe vasta kun puusta on oksat pois. Se joka osaa sanoa tarkan tukkimäärän päätehakuukuusikosta kun se on pystyssä leimikko toisensa jälkeen niin on melkoinen seppä. Minun eteen vielä ei sellaista ostajaa ole tullut.
Jos raakkiin voi lajitella tukkikokoiset epäkurantit tukit (ilmeisesti kuituun) niin miksi tilanne muuttuu. Sehän on sama kuin nykyinen tavaralajikohtainen katkonta.
Tuo Annelin malli on runkohintamallin ja tavaralajimallin sekoitus. Mikäli tuollainen malli toimisi olisi se ostajalle jonkinmoinen riski kun huonolaatuista tukin mitat täyttävää puuta joutuisi ostamaan tukin hinnalla. Tuossa mallissa ei puun laadulla olisi myyjälle vaikutusta vaan riski olisi täysin ostajalla kun ainoa kriteeri olisi puun halkaisija. Tuolla mallilla olisi melkoiset vaikutukset puun yksikkö hintaan ja leimikkojen välinen hintavertailu voi olla hankalaa kun leimikot olisivat niin eri laatuisia.
Se on totta että runkohintakauppa ja tavaralajikauppa on vaikea verrata keskenään. Se ostajalta puuttuu haluttuja mittoja tarjouksesta niin sehän on myyjän valittavissa mitä tällaiselle tarjoukselle tekee. Mutta kummassakin kaupassa ostaja haluaa ottaa tukin talteen mahdollisimman tarkkaan. Onhan se usein halutuin laji myös ostajalle. Se on selvä että runkohintakaupassa pyritään pääsemään tiettyyn tukkiprosenttiin jotta se olisi kannattavaa ostajalle. Se Annelin kuningasajatus että joku käy mittamasaa ensiksi puusta tukkiosuuden ja kuituosuuden ja suorittaa siitä maksun. Sen jälkeen ostaja pätkii ne omiin mittoihinsa. Taitaa olla utopiaa.
Ei ole mitään tukin arvoitua mittaa. Kaikki mitatut pituudet on todellisia mittoja. Eikö se ole ihan sama jos tukkipituus otetaan vaikka 16 cm saakka niin otetaanko puu pätkissä vai maksetaanko puu koko pituutena ? Sama tilanne on runkohintakaupassa. Ei siinäkään mitään arvioitua mittaa ole. Samalla periaatteella se katkotaan ostajan mittoihin kuin muutkin. Maksu tulee vain kuutioiden mukaan ilman erottelua tavaralajeittain.
Saahan sen tietenkin. Jos laitetaan tukin pituudeksi vaikka 20 m ja minimilatvaksi vaikka 16 cm niin sehän mittaa sen 0 – 20 m välille koko tukkiosuuden. Mutta mitä sellaisella mitalla tekee kun sitä ei voi käyttää mihinkään ? Mitä ostaja tekee sellaisella kaupalla jossa on pelkkiä tukkiosuuksia tai kuituosuuksia ? Ymmärrät varmaan että tukkiosuutta tai kuituosuutta ei voi mitata ennen kuin mittalaite kulkee puun runkoa myöten. Ostajan kannalta on tietenkin tärkeää että tukkiosuus on tarkkaan otettu ja se on katkottu sellasiin pituisiin että jatkojalostuksessa ne voidaan tarkkaan käyttää.
Niin. Voishan ne vihannekset myydä todellisia kuluja vastaavalla hinnallakin. Tuskin niitä kukaan ostaa. Toisaalta tämä vihannestuki on vain veronmaksajien rahojen kiertoa. Veroina kerätään ja tukena maksetaan ja vihannekset saa sen vuoksi edullisemmin. Kyllä asiassa on silloin järkeä jos veroja vähennetään ja tukia vähennetään. Nyt on vain tällainen lähestymistapa otettu. Yhtä järetön olisi vaikka metsätuet, fossiilisen polttoaineen tuet ja jne.
Anneli. Kysymyksesi: Eikö hakkuukone osaa määrittää kohtaa jossa tukkiosa ja kuituosa loppuvat?
Minkähän takia siihen koneen katkontamatriisiin laitetaan kunkin tavaralajin minimimitat ? Eiköhän ennen vuotta 2007 osattu jo antaa koneelle jokaisen tavaralijn mitat. Jos tuo kysymys on ihan niin kuin ymmärrän niin ole todella huolissani suomen korkeakoulujen opetuksen tasosta.
Empä usko että Reiman mielipidettä voi muuttaa mikään. Sen verran vakuuttavaa kirjoitusta pukkaa.
Eikö tuossa sahalan mallissa ole kaikki kustannustekijät mukana kuin perinteisessä jaksottaisessa mallissa. Taimia vain kuluu vähemmän mutta raivaukset ovat samaa luokkaa. Nopeutuuko tukin kasvatus niin paljon että kahdesta harvennuksesta saadut myyntitulot kumoutuu nopeampana tukin kasvuna ?
Onko se nyt niin pientä ? Suomen väestön se pystyy kuitenkin ruokkimaan. Viimekesänä oli kova kuivuus Euroopassa ja maataloustuotteet meinasivat käydä vähiin. Ainakin vientiin ei meinannut tuotteita löytyä. Eikö olisi parempi vaikkaa maksaa vähän enemmän kuin että yleensä tuotteita saa. Nälkä tekee nöyräksi.