Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Täytyy muistaa että kiinan päämarkkina-alueet ovat länsimaat. Jenkit ja Eurooppa. Pakotteet kiinan taloudelle on varmaan suurempi riski kuin Venäjälle.
Kaikki metsät eivät edes kelpaa korvaukselliseen suojeluun. Tietenkin vapaaehtoisen suojelun voi tehdä kuka haluaa. Turvallisin tilanne on pistää puut tai maat myyntiin kuin odottaa tulevia korvauksia. Jos meidän kestävyysvaje on 10 miljardia niin ei sieltä kummoisia summia hiilensidontaan irtoa.
AJ. Varsinais-suomessa on yksi tiheimmistä susikannoista. Ovatko he hoitaneet vhp ongelman ?
Kahden ydinasevallan välinen sota on aina riski. Sen vuoksi jenkit eivät tule sotimaan SUORAAN niin venäjää kuin kiinaakaan vastaan. Välillisesti yhteenottoja voi olla kuten Ukrainassa nyt. Se miksi kiina ei tuomitse venäjää Ukrainan valloitusyrityksestä johtuu Taiwanin tilanteesta. Mikäli Kiina tuomitsisi Ukrainan valloituksen he samalla sulkisivat itsensä pois tarvittaessa Taiwanin miehityksellä.
Visakallo. Oletko sitä mieltä että kun ruotsissa on parempi varallisuus niin ei myöskään riistakantaa voi verrata ? Miten nämä liittyy toisiinsa ?
Moni metsuri on myös menettänyt rahansa ja terveytensä myös. Onko tuo nyt yhtään parempi.
Sillähän se korjaantuu kun vie venäläiset vaununsa takaisin varikoilleen. Ei tarvii ammuskella köyhdytettyä urania. Toki sitähän venäläisetkin ovat jo kylvänneet maastoon.
Metsurin ja pankinjohtajan talousnäkemyksissä on vissi ero. Toisella on rahaa joka pitäisi saada poikimaan lisää. Toisella ei ole rahaa joten siihen riittää vain oppi. Ostaa mihin on varaa.
Meinaako venäläiset että se miehistö pysyisi hengissä siellä vaunussa jos sitä vaikka uranittomalla nuoliammuksella ammutaan. Lienee ukoille sama millä sen henkensä heittää kun se tapahtuu kuitenkin. Noissa ns uraaniammuksissa on niin vähän uransa että siitä ei säteilylähteeksi ole. Se vain tekee ammuksen sitkeämmäksi eikä niin herkästi pirstaloidu.
Visakallo. Niinhän se varmaan on mutta on luonnollista että riistakannat pitää olla ihan toista luokkaa kuin nykyään. Tyhjästä metsästä harva maksaa mitään. Täällä pohjoisessa keski-suomessa upm vuokrasi juuri 5000 ha ja mökin kilpailutuksen perusteella määrä ajaksi. Usein kannattaa miettiä että onko se nyt esillä oleva asia se paras kuitenkaan. Saavutetaanko rahallisella vuokrauksella sellainen tulos että se pitää hirvieläin kannat kurissa. Jokainen sen tietää että metsästäjät ovat pääosin aika persaukista porukkaa.