Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Tarkoitin tuossa kemerassa tasapuolista jakoa metsänomistajien kesken. Jos sitä yleensä jaetaan. Uskon että jakaa kannattaa koska hyödyt kustannuksiin nähden ovat suuremmat. Minusta nykyiset kemeran jakoperusteet ovat hyvät ja aika tasapuoliset.
Metsönmies ihan oikeassa tuon kameran suhteen. Uskon että kyseessä on kuitenkin tasa-arvo kysymys että jokaista pitäisi käsitellä tasapuolisesti. Ne jotka metsiään tunnollisesti hoitaa ei kemeroja kaipaa. Toisaalta kameran vuoksi ei metsiä kannata jättää hoitamattakaan.
Samaa mieltä. Joskus se pohjapinta ala on niin ratkaiseva että kaikkia huonoja ei voi poistaa
Tuossa on kyllä totuuttakin. Kovassa nosteessa tuntuu aurinkoenergia olevan.
Metsänhoidon suosituksen alarajalle tehtyjä harvennuksia toki olen joitakin nähnyt mutta tosi harvoin. Mutta lakirajalle (metsälain 5 ) vietyjä harvennuksia ei vielä kohdalleni ole osunut. On niitä varmaan tehty mutta ei oman elinpiirin alueella ole kohdalle osunut.
Jospa Kasperi tarkoitti asiaa negatiivisessa mielessä. Kaikki eivät ole haavikosta mielissään.
Jovain:Jaksottaisten metsien hakkuita lakirajoille ja pienaukkohakuita toteutetaan, kysymys ei kuitenkaan välttämättä ole kestävästä ratkaisusta. Jaksottaisia metsiä harsitaan paljon, ilman, että edes pyritään lain tarkoittamaan ratkaisuun. Ja onhan metsän pohjan avaaminen epävarmaa.
Mitähän tämä tarkoittaa ? Ei kyllä ole tuon suuntaisia havaintoja osunut minun kohdalle. Itseasiassa en ole koskaan nähnyt lakirajalle tehtyä harvennusta.
Samaa mieltä. Ydinvoima taitaa olla ainoa vaihtoehto niin kauan kuin jotain korvaavaa keksitään. Sitä en kyllä tiedä mitkä on uraanivarannot onko siitäkään pitkäaikaiseksi ratkaisuksi
Ostin kerran metsähallitukselta kuorman järeitä haapoja polttopuuksi. Eipä ne häävejä ollut. Lämpöarvo aika olematon ja puut meinasi loppua kesken talven.
Mites tämä armeija ja hirviporukka ovat jotenkin rinnakkaisia ? Voihan se sivarikin hirven ampua. Vai voiko ?