Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
On näitä muitakin. Tuossa edesmennyt naapuri oli vähän samanlainen noissa laskuissaan. Hän päivitteli minulle monta kertaa että miksi hänen pitää puukaupasta maksaa kahdet verot. Pääomavero ja alv. Yritin selittää hänelle mikä on alv veron tarkoitus ja se on läpimenoerä. Ei se mennyt perille. Hän marssi verotoimistoon ja heidänkään selvitys ei kelvannut. Vielä vuosien jälkeen hän sanoi ettei koskaan tule puita myymään kun verottaja vaatii kahdet verot puunmyynnistä. Ilmeisesti perikunnalle on asia uponnut paremmin kun koneet tulivat hakkuulle heti perinnönjaon jälkeen.
On kyllä erikoinen tuo jovainin ihannointi korjuun maksun suhteen. Täytyy kyllä ihmetellä että maksunkin voi laskea tuloksi. Minusta on sama puukaupan osalta kuka sen korjuun maksaa kun se maksu hankinnassa ja pystykaupassa on saman suuruinen. Pystykaupassa korjuun maksaa yhtiö ja tulouttaa myyjälle sellaisen alv osuuden myyntihinnasta josta yhtiö on vähentänyt jo korjuuosuuden omassa tilityksessään. Hankinnassa vähennyksen tekee työn tilaaja. Silloin ymmärrän logiikan hyvin jos hankinnassa on korjuun osto edullisempi kuin pystykaupassa. Mutta onko näin ? Ainakin mikä tietämys minulla on niin hankintakorjuissa hinta on vähintään sama kuin yhtiöiden korjuussa mieluimmin suurempikin kun korjattavat puumäärät ovat pienempiä. Siten välillisiä kustannuksia tulee enemmän korjattavaan puumäärään nähden.
Nyt kyllä toloppa yön tunteina on kirjoitellut puutaheinää. Jos uros ja naarassuhde ei ole oikea. Ei se velvoita mihinkään metsästyksen keskeytykseen. Uro ja naarassuhde on suositus johon pitäisi pyrkiä ja järkevää onkin. Riistakeskus on julkisyhteisö ja pääosin kaikki metsästykseen liittyvät päätökset ovat julkista tietoa.
Miten se korjuun alvi palautuu jos sinä maksat laskun ? Alvinhan tilittää valtiolle korjuun tekijä.
Kolmosessa on jotain perää. 1 ja 2 ei ainakaan täällä ole noin. Valtakunnallista tilannetta en tietenkään voi sanoa. Niin kuin ei moni muukaan.
1. Kohta vesittyy jo sillä että oma riistaan kirjataan kaikki nähdyt hirvet sen päivän aikana sukupuolittain. Jahdin jälkeinen kanta-arvio on marginaalinen tekijä hirvikannan arvioinnissa.
Sama juttu kuin jätkällä. Jos siihen kuitukankaan päälle ajaa hiekkaa tai mursketta edes jonkun verran niin mihinkä se lanauksessa sotkeentuu. Hyvä vaan että menee vähän pitemmälle. Voi vähentää heinän ja vesakon kasvua pientareilla.
Tuo elokapinan asia on ihan järkevää mutta toimintatavat vääriä. Kukapa ei olisi nuorena vähän hölmöillyt. Jokainen ikäluokka näitä nerokkaita ideoita on tehnyt. Kuka lukkuitunut Koijärvellä kavinkoneeseen kuka ollut mukana teiniliitossa ja fanittanut kommunismia. Onhan näitä.
Tätä samaa on kysytty jo aiemminkin. Vastaus on ollut hyvin pyöreää liturgiaa jotka avautuu vain harvoille. Minulle ei koskaan. Mutta eihän sitä kauhalla voi vaatia jos lusikalla annettu. Tämä siis minusta. ?
Eli vähennykset ovatkin tuloja. ??? Täällä olis ollut paljon parempia ehdokkaita taloustieteen Nobel palkinnon saajaksi.
Jos ajoura metsätiellä on kolme metriä niin metri jää kummallekin puolelle. Kannattaako sitä kapeampaa etsiä saatika leikata ?