Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Ei kai tarvii olla mikään motokuski kun voi päätellä että jos koneella vetää joka puun kenttään ja toisessa vaihtoehdossa ronkkii puita sieltä täältä. Sillä ei ole juurikaan mitään vaikutusta onko tukkia erityisen paljon. Kokonaiskuutiomäärä tuntituotoksena vaikuttaa sekä hakattava litrakoko. Yleensä on niin että kun litrakoko kasvaa niin kuutiotaksa laskee.
Voihan se jovaini ne hankintana tehdä. Sehän on valintakysymys.
Tämä on vain korjuusta. Se mitä metsänomistajalle maksetaan niin on ostajan ja myyjän välinen asia.
Onhan tämän foorumin keskustelu mennyt ihan pieleen jos lähtökohta on että kirjoitellaan totuuden vierestä. Ilmeisesti omaa sanomaa pidetään niin tärkeänä että tuollaiseenkin alistutaan.
Se on selvä että kaikkia asioita ei voi tietää ja niistäkin voidaan kirjoittaa. Joku kuitenkin tietää asian oikean laidan ja voi oikoa käsityksiä.
Mutta että tietoisesti kirjoitetaan asian vierestä ei kyllä paranna keskustelun tasoa mitenkään.
Tämä vain tuonne aikaisempaan keskusteluun kommenttina kun koko valoisa aika meni lumisessa metsässä enkä päässyt ajoissa kommentoimaan.
Tottahan sitä nyt yötä vasten aloitetaan. Jos työvuoroa on jäljellä niin savotalle vaan. Tehdyistä työtunneista sille konekuskillekkin palkka maksetaan.
Tuo on kyllä totta. Jos meille maanomistaja ilmoittaa, niin kun on monta kertaa tehnytkin, että hirviä on heidän maillaan niin aika nopeasti sinne jahti kohdistetaan. Vaikka meidän metsästäjien älykkyys ei ihan huippua olekkaan , niin sen verran mekin vielä ymmärretään että mistä saalista on helpoiten saatavissa, niin sinne mennään.
Yllättävää on että planterkin joka hyvin kirjoittaa hirviongelmasta alkaa sortua jo lapsuksiin. Väittämä että hirvikannan koko arvoidaan yhden päivän jäävän kannan arviosta on juuri sellainen. Kun se korjattiin niin hän myönsi heti että niin ei tehdä. Herää kysymys miksi kirjoittaa sellaista minkä jo tietää alkuunsa vääräksi ? Onko tarkoitusperä vain saada kannatusta omille ajatuksille totuuden sijaan ?
Eihän tuota nyt paljoa tarvii miettiä. Itse hakkaisin aikoinani niin jk metsiä kuin jaksottaista. Olihan tuntituotos pienempi jk metsässä kuin avohakkuuna jaksottaisessa. Jk metsän taksa rinnastettiin jaksottaisen harvennukseen ja sitähän se onkin. Se heijastu suoraan puun kuutiohintaan korkeampana korjuukuluna. Ei tässä nyt mistään pimityksestä ole kyse tai haluttomuudesta työn suorittamiseen.
Korjuukulut ovat jk metsissä huomattavasti suuremmat. Sen vuoksi kantohintakin jää alemmaksi. Jos sen valitsee ja hyväksyy niin tuskin yhtiöt vastaan laittaa.
Olisko parempi että metsänmyyntitulo lisätään suoraan ansiotuloon ? Jolloin alkaisi progreevisuus kunnolla puremaan.
Kerro jesse esimerkki mikä olisi helpompi tai parempi rahantekopajatso. Eikö metsätulo ole kuitenkin aika varma tulo ja vähäriskinen.
Kyllä ne haavat ovat yksi tärkeimmistä säästöpuista nykyään. Fcs sertifiointi kehoittaa halkaisijaltaan kaikki yli 60 cm puut säästämään.
Kiitos. Tuo oli uusi tieto. Täällä kun ei ainakaan vielä ole haittaa noista vhp:sta. Kauriita löytyy jo liiaksikin.
Ainakin täällä vajaakantti taitaa MH olla kärkiporukassa noiden nuorten metsien päätehakkuussa. Ainakin sellainen käsitys tulee kun kulkee heidän metsiään. Tosin meillä ei taida säätiöiden metsiä paljoa ollakkaan.
Olisihan se hyvä uudistus jos ne minimimitat tulisivat käyttöön. Niiden poisto oli aika huono asia.