Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Yleensä on niin että varastopaikat ovat merkitty moton leimikkokarttaan. Jos nauhoitus ja karttakuva ei pidä yhtä niin soitto perään. Itse merkkaan aina vain parilla nauhalla varastopaikan. Motokuski voi sen laajentaa mieleisekseen kun poistuma ja puiden kuljetus alkaa selvitä.
Voihan se olla niin että maattomalla ei ole tietoa eikä intressejä niin paljoa huolehtia metsänkasvatuksesta kuin metsää omistavalla. Mutta on niitä maattomiakin jotka osaavat katsoa ja seurata taimikoiden kehitystä ja ovat huolissaan jos taimikot syödään.
Tuo yleistäminen tässäkin asiassa ei toimi. Meidän seurassamme oli yksi tapaus jossa väheksyttiin yhden metsästäjän toimesta taimikkovahinkoja. Meistä kaksi otti asian esille ja teki asian hänelle selväksi. Sen kummemmin asiasta ei ole tarvinnut keskustella.
Planter. Auttaisiko tuohon sirpalealueeseen että kaksi seuraa perustaa yhteisluvan joloin koko maa-alue on yhtenäinen ?
Mistä sinä puuki tuollaisen tulkinnan keksit että vuokramailla metsästää pääosin maattoma metsästäjät ? Kaikkihan me metsästetään vuokramailla. Harvalla on niin isoa maaplänttiä että voi omalle maalle porukan perustaa. Puhtaasti mh:n maita käyttävät ovat usein maattomia koska hirviosoituksen saantina oli ainakin aikoinaan ettei ollut mahdollisuutta osallistua muualla hirvijahtiin.
Kyllä joka seurassa pääosin on metsänomistajia kuin maattomiakin tuttuja ja sukulaisia. Enkä usko että nämä maattomat nyt valtaa ylläpitää. Petäjävedellä oli eräs seura jossa voi maatonkin tuttu osallistua jahtiin mutta ei ollut oikeutettu lihaosuuteen. Työt kelpas mutta ei muuta.
Tämä vaihtelee ihan toimijoiden mukaan. Yhtenäistä näyttää olevan vain punaisen käyttö.
Tuo suorittavan malli on aika yleinen mutta mm. upm käyttää sinistä lohkon rajassa. Siellähän kuviot muodostaa lohkoja. Yleensä avohakkuukuviot ovat omassa lohkossa, harvennukset omissaan. Kun eri lohkot osuvat rinnan niin raja merkataan sinisellä.
Tuossa olen suorittavan kanssa erimieltä että seurat hakisivat lupia tuntemuksensa mukaan. Ainakin meidän rhy:n alueella tulee yhdistyksestä riistakeskuksen suositus kaatotavoitteista. Ainakin minä täytin meidän seuran sähköisen lomakepohjan johonka riistakeskus oli syöttänyt pohjatiedot. Se antoi sitten suoraan lupien määrän. Meillä se oli kuusi. Me kyllä anottiin kahdeksan joista kaksi on nyt niitä pankkihirviä.
Tämän jälkeen lähetin lomakkeen rhy:n toiminnanjohtajalle ja hyväksyi alustavan käyttösuunnitelman.
Ilmeisesti joillakin rhy:llä toimitaan toisin.
Eihän myö kaikki asuta kauppakeskuksien vieressä. Minäkin pyörin metsätöissä kolmen kunnan alueella ja aika huonosti noille metsäautoteille yleisillä kulkuneuvoilla pääsee.
Kyllä auto on vielä piiiitkään meidän kulkuneuvo halutaan sitä tai ei.
Eikös tuo mene niin että riistaneuvosto päättää kantatavoitteet. Riistakeskus myöntää kaatoluvat sillä perusteella mikä on niillä on arvio kunkin alueen kannasta. Riistaneuvoston laatiman tavoitetaso mielessä. Metsästysseurat taas anovat luvat sillä perusteella minkä riistakeskus on suunnitelmissaan määrittänyt.
Siitä voidaan keskustella onko kaikki osapuolet onnistuneet työssään. Varmaan näin ei ole. Mutta hyvä olisi olla perillä syistä ennen kuin aletaan kovin paljon arvostelemaan.
Tuo riistakeskuksen rooli ei ole kadehdittava. Otetaan vaikka esimerkki Suomen suurpedot joissa liian voimakas verotus voi aiheuttaa toimia eu tuomioistuinta myöten jos kantaa verotetaan liikaa. Se on noissa riista-asioissakin paskamaisin virka juuri keskijohdossa. Kura kaatuu aina niskaan niin ylhäältä kuin alhaalta. Tiedän tuon tunteen kun on saanut työskennellä tuolla tasolla aikoinaan.
Minusta tuo riistakeskuksen lausunto oli aika selkeä. Se miten puunhalaja sen tulkitsi on kuitenkin hänen tulkintansa. Minusta vastaus oli selkeä kannanotto siihen että riistakeskus ei aseta tavoite kantaa van sen tekee riistaneuvostot yhdessä sidosryhmien kanssa. Tavoite on aina kompromissi niin kuin yleensäkkin kaikki neuvottelutulokset ovat.
Ei taida olla yhtään neuvottelutulosta johonka kaikki olisivat tyytyväisiä. Tämäkään ei poikkea siltä osin.
Niin se on. Ja se mikä pahinta sen hevoskuurin alulle panijat tulevat eu:n myötä kunhan saavat päätettyä mitä Italialle, Espanjalle ynm tehdään ensiksi. En usko että mikään Suomen hallitus oma toimisesti haluaa kadottaa äänestäjät laittamalla hevoskuurin käyntiin. Käskyn täytyy tulla ylempää.