Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Taitaa olla jo aika monessa kauppakirjassa maininta että tien kunnosta vastaa myyjä.
Joskus kun osaisivat tehdä vielä kestävän kumikengän. Vaikka dunlopista materiaali Vikingin Trophysta pohja ja pohjan muotoilu niin olisihan siinä kerrankin kunnon saapas. Nuo Nokialaiset ovat kyllä sietlä huonommasta päästä mitä kumikenkiä on.
Tuo on kyllä totta. Tuosta on jopa perskohtaista kokemusta. Eräässä tapauksessa mökkiläiset tekivät tien kimpassa mutta eivät meinanneet muuttaa rasitusta toisen mökin osalta tiehen. Onneksi kuitenkin kehoituksestani tekivät ja pelkällä toimistomaksulla asia hoitui kun maasto työtä ei tarvittu. Nyt uudet omistajat mökeillä. Sitä en tiedä kuinka toisen mökin kulkuoikeudelle olisi voinut käydä.
Ostin jätkä juuri tuollaiset saappaat. Minun jalalle ne ei toimi. Vikingin vihreät vaellussaappaat. Olikohan malli trophy tai vast on erinomainen. Mutta kun ei kestä kuin muutaman kuukauden kun alkaa vuotaa niin kaliiksihan nekin tulee.
Jos totta puhumimen on sitä että myöntyy yleiseen mielipiteeseen niin hukassa ollaan. Itse kuljen viikoittain metsässä useiden kuntien alueella ja mielestäni jonkunlainen käsitys on taimikoiden tilasta. On myönnettävä että niitä hirvituhojakin löytyy mutta vastapainona on myös hyviä kasvavia mäntytaimikoita.
Jos lähtökohtana on oman metsän tila ja sen perusteella vetää johtopäätöksen kaikkien metsien tilasta niin ollaan hakoteillä. Olen paljon lukenut suorittavan kommentteja tästä aiheesta enkä vielä ole huomannut suurempia asiavirheitä. Se on totta että raivauksella ei poisteta kaikkia hirvituhoja mutta joillakin alueilla se toimii. Se milloin hirvi syö taimikot olisi lisätutkimuksen aiheinen asia. Joskus voi lähelläkin oleva taimikko säästyä lähes täysin kun taas joihinkin kohdistuu syöntiä vuodesta toiseen.
Mutta jos siitä lähdetään että hirvikanta pidetään tavoitetasossa niin ehkä tuhojenkin kanssa voidaan elää. Tämähän on myös eräänlaista yrittäjäriskiä. S
MJO on kyllä oikeassa. Eräällä tuttavalla oli valtakunnalliseen ketjuun kuuluva autokorjaamo josta sai myös bonusta korjauksista. Hän kyllä totesi että hän on siirtänyt bonukset suoraan hintaan. Hän voi laskea tuntihintaa heti 5% jos ei ota bonuksia.
On jotenkin vaikea ymmärtää että bonuksia ei maksaisi kuluttaja.
Tuossa on kyllä tolopainen oikeassa. Eihän noista turvesoista saa kuin hemmetillisen työsaran kun hiestä pukkaa tolkuttomasti. Vielä kun talvet ovat mitä ovat niin korjuukin on jatkossa haasteellista jos niihin jotain saa kasvamaan. Ojat tukkoon ja luonnontilaisena nekin maat ovat parhaimmillaan.
Mielenkiintoinen tuo jovainin kauppatapa josta edellisellä sivulla kirjoitti. Hän ostaa korjuun ja ajon metsäyhtiön urakoitsijalta jolle puutkin myy. Mielenkiintoista olisi tietää mikä on lopullinen rahallinen hyöty tässä kauppatavassa verrattuna saman yhtiön pystykauppaan. Eipä ole tullut edes mieleen toimia vastaavalla tavalla.
Kumpaako edustaa jovainin myymät puut ?
Paljonkohan MG voi maksaa huonompaa kuutiohintaa että se saa metsänomistajalle luvatut bonukset ja korot maksettua ? Nythän on niissä tarjouksissa joita minä olen nähnyt niin tukkien kuutiohinnat ovat olleet useita euroja pienempiä. Joten taitaa ne bonukset kuitenkin maksaa metsänomistaja niin kuin ruokakaupoissakin asiakas bonukset maksaa tuotteen hinnassa.