Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Miten tuo jovaini vaan jaksaa….
Minulla on mökki tehty sahahirrestä jonka vestin isäni kanssa joskus -70 luvulla. Siinä on jotkin hirret halkeilleet mutta ei kaikki vaikka ovat samaan aikaan kaadettu ja sahattu.
Minua ei halkeamat haittaa. Ne kuuluu hirsirakentamiseen ja elävöittää vain seinää.
Uskon että jovain sen vielä jotenkin ymmärtää. Mutta ilmeistä on että se 240€ alvia jonka yhtiö maksaa niin se tuleekin jovainin mukaan puunmyyjän tilistä pienempänä kantohintana. Tätähän ei voi tietenkään missään todentaa että mistä rahoista ne 240€ maksetaan. Voihan se olla myös lopputuotteesta.
Nämä jovainin väitteet aina vähän muuttuvat tilanteen mukaan.
Näin se on kuin visakallo kirjoittaa. Maapohjan ravinteisuudella on ratkaiseva merkitys maapohjan vesakoitumiseen kannonnosto alueella.
Kosteilla ja rehevillä maapohjilla en antaisi kantoja nostaa.
Nyt Jovain olet väärässä. Metsäyhtiö maksaa sen alvin lopputuotteesta joko paperista tai sahatuotteesta. Sitä mistä kukin yhtiö alvin maksaa ei yksiselitteisesti voi sanoa mikä on se tuoteryhmä josta kulu otetaan. Meiltä palkansaajilta on selvä että ostamamme tuotteiden alvi maksetaan palkasta tai eläkkeestä.
Omassa työssäni kun laskutan metsänomistajaa laskutan alvin suoraan metsänomistajalta. Se mistä metsänomistaja alvin maksaa niin se voi olla puunmyyntituloista tai henkilökohtaisesta palkkatulosta. Minulle se on yks hailee. Loppujen lopuksi se alvi ei ole minulle tuloa eikä vähennystä vaan siirrän sen lyhentämättömänä valtion kassaan.
Kyllähän se korjuupalvelukin ne puut myy kollektiivitaloudelle ja vielä kollektiivitalouden ehdoilla. Ainoa ero on siinä että saat korjuusta vähennyksiin oikeuttavan kuitin kun olet sen ensiksi maksanut.
Voipi olla että puusi katkonta ja saamasi tulo on pienempi kuin kollektiivitalouteen myydyillä puilla. Silloin kun itse oli korjuupalvelussa töissä niin järestäin kollektiivitalouden katkonta oli parempi kuin korjuupalvelun katkonta. Hyvä esimerkki oli taannoinen kirjoitus metsälehdessä katkonnasta. Siinäkin asia kävi hyvin selväksi.
Mutta jo tavoitteena on saada vähennyksiin oikeuttavia kuitteja niin silloinhan kannattaa maksaa mahdollisimman moneen paikkaan.
No niin. En tosiaankaan ymmärtänyt jos FSC kirjoitetaan ja HCV tarkoitetaan. Myönnän.
Sen verran mitä olen noita HCV alueita nähnyt niin ei niissä hirveästi ole ollut metsätaloudelle käyttöä. Ne mitä olen nähnyt ovat olleet luonnontilaisia soita. Tiedän että jossain on muutakin mutta ei ole kohdalle vielä tullut.
Eikös se lasku ole kuitenkin rahanarvoinen paperi josta täytyy maksaa ? Mitäpä sillä laskulla jos lopputulos on eurolleen sama.
Eihän siihen FSC sertifikaatiin tarvii liittyä jos ei halua. Taitaa olla oma halu liittymiselle. Kyllähän ne FSC rajoitteet ovat aika kovat jos metsissä on paljon vanhoja metsiä ja vesistöjä.
Taitaa olla aika hankala päästä noista julkisen jonoista eroon kun samat lääkärit ovat yksityisellä puolella omalla bisneksellä.