Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Eivätkä vastaakkaan. Ei ne taida yksityishenkilöiden kyselyihin vastata. Jos saat jonkun kansanedustajan allekirjoittamaan asiakirjasi niin sitten vastaus tulee.
Meidän seurassa metsänomistajat ovat innokkaimpia kauriiden ruokkijoita. He syöttävät kaikki viljan lajittelujätteet niillä. On kuulemma söpöjä eläimiä ja mukava kun käyvät pihapiirissä. Mene sitten sanomaan että v…..tuako niitä syötätte. Tappaa ne pitäisi.
Eikä nämä ole mitään pikku metsänomistajia. Kylän suurimmat tilat.
Olen ihan varma että riesa niistä vielä tulee ihan niin kuin vhp:sta ja hirvistä joillakin alueilla. Meillä ei vhp:sta ole mitään haittaa kun kanta on olematon.
Olishan tuo dronen käytyö hienoa jos saisi. Siihen lämpökamera mukaan ja katsoisi missä hirvet luuraa. Poistaisiko tuo kuitenkaan ongelmaa jos kantaa verotetaan kaatolupien perusteella. Nopeuttaisi toki hirvijahdin päättymistä.
Olen samaa mieltä planterin kanssa tuosta ilves asiassa. Minusta turhaa se metsästys toistaiseksi. Hyöty on vahinkoja suurempaa.
Eikös se karhujahti nyt ole kuitenkin aika paljon pienemässä mittakaavassa. Vai kuinka monta karhuporukkaa on Harjavallassa. Eikä niitäkään jahdata ajometsästyksellä vaan koirajahtina niin kuin hirviä. Ei tässä mitään porua tule. Vastasin vain annelin kirjoitukseen.
Eipä taida olla enää nykyään ajomiehiä. Ei ainakaan syrjäseuduilla. Noista 60 ja kuoleman välillä olevista metsästäjistä ei suurta ajoporukkaa saa. Toisaalta ei muutamaa nuorempaa viitsi koko syksyä kävellyttää. Sen jälkeen ne ei ainakaan osallistu jahtiin. Kyllä se koirametsästys on nykyajan jahtimuoto täällä syrjäseuduilla. Etelässä se voi vielä hyvinkin toimia kun asutusta ja liikennettä on paljon.
Onhan tuo metsäpeura jo nykyään metsästettävä laji Pohjanmaalla. Siellä on jo peltotuhoja tullut maanviljelijöille. Ei kai tässä kauaa mene kun metsästäkin niitä löytyy. Metsäpeura on melko sikiävä laji. Hirvien luokkaa.
Kyllähän se on niin että kun alueella on tarpeeksi vahva hirvieläinkanta niin susireviiri sinne syntyy. Näinhän on varsinaissuomessakin. Alueella on vahva vhp kanta joten susiakin on. Toisaalta susireviiri on tietyn kokoinen alue eikä päällekkäisiä susia sinne hyväksytä. Sen vuoksi susien määrä ei alueella lisäänny pohjattomasti, koska osa lauman jäsenistä karkotetaan pois. Sen vuoksi mm kemiönsaarelle on syntynyt sisaruslauma joka on siirtynyt varsinaissuomesta.
Susireviiri karkottaa kyllä koirametsästäjät aika hyvin ja siten pelkästä sudesta ei ole kannanhoitajaksi. Sehän on nähty mm vhp alueella joissa on myös susireviireitä ja vhp kanta on vain kasvanut.
Nyt AJ kirjoittaa asiaa. Lisätkää puristusta ja puristus ei lisäänny pelkästään sillä että täällä kirjoitellaan ja haukutaan suuntaan tai toiseen ketä mieleen juolahtaa. Kun käytte siellä mhy:ssä palaverissa tai missä käyttekin niin ottakaa asia esille.
Yksi eläin puuttuu vielä tästä kirjoittelusta. Metsäpeura. Senhän kanta on kasvamassa ja siirtoistutuksia tapahtuu. Eikös nämäkin voisi jo laittaa ”lahtipenkkiin”.
Ei kai maattomat eikä maallisetkaan voi riistanhoitoa ilman maanomistajan lupaa tehdä. Jotenkin absurdia syyttää ongelmasta maattomia metsästäjiä kun koko metsästäjäkunta on asiassa mukana niin maalliset kuin maattomat.
Joillekkin näyttää maaton metsästäjä olevan kaiken ongelmien syy. Ongelma pitää tunnistaa ja syyt selvittää. Eihän se syyttelemällä parane ja sillä että vain osa porukasta on syyllisiä tai syyttömiä.
Onhan se niinkin . Taitaa vaan olla että metsätilojen keskikoko on siinä 40 ha pinnassa. Kai tämä vielä voidaan lukea puuhapalstaksi. Vai voidaanko ?
Siitä olen samaa mieltä että maanomistuksen perusteella ei voi ketään syyttää. Tuolle edellä AC näytti vierittävän koko ongelman maattomien syyksi. Johonka vastineen alunperin laitoin.
Toisaalta emmehän tunne sinukaan gla joten voiko jonkun mielipiteen tuomita sen perusteella tunteeko henkilön vai ei.