Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
En ole väittänytkään että avohakkuista tulee luopua. Kyseenalaistan vaan avohakkuut parhaassa kasvussa oleviin metsiin. Jos metsä juuri saavuttaa yhden tukin koon niin eihän se vielä ole päätehakkuuiässä. Ainakaan normaalisti. Yleensä niihin tehdään toinen harvennus. Jos katsoo mh:n metsiin vuosien saatossa tehdyt päätehakkuut niin varmaankin siellä ei enää enempää olekkaan hakattavaa. Ymmärrän että valtio tarvitsee rahaa mutta loppujen lopuksi metsähallituksen tilitykset ovat aika pieni osa budjetista. Yleensä tuollaiset tilitykset ovat hoidettu haittaveroja nostamalla.
Selvä oire on päätehakkuumetsien vähenemisestä kun hakkuu kohdistuu aina pienempiin metsiin.
Kasvuhan ei kerro mitään puuston kokonaistilavuudesta. 60 prosentin kasvu varmaan löytyy kun otetaan taimikot ja ensiharvennusmetsät mukaan. Suosittelen edelleen katsomaan ilmakuvia valtion metsistä niin en yhtään ihmettele että sanomista tulee.
No niin. Noilla evästyksillä ja sanoilla se asia varmaan korjaantuu. Hienoa että sahalassa kokoontui taas suomen älykkö ja antoi rakentavan julkilausuman.
Onko seppo tuo sinun mallisi ainoa vaihtoehto. En tarkoita sitä että päätehakkuumetsiä tarkoituksella lykätään ja muualla lyhennetään vaan sitä että hakataan ne aukoksi kun aika on, eikä siinä vaiheessa kun ne saavuttavat yhden tukin koon. Metsän hoidossa on useita vaihtoehtoja.
Asiaa valaisee huomattavasti kun katsoo ilmakuvia valtion metsistä niin huomaa todellisuuden. En yhtään ihmettele että viherpiperöt haluavat päätehakuulle kieltoa valtion metsiin.
Stihlillä on ainakin moottorisahan ketjulla oleva oksasaha, joka on varren päässä. Hinta on raivaussahan hinta, mutta uskon että jotkin liikkeet myös vuokraavat niitä. Käytimme vastaavaa konetta tien kallioleikkausten vesakoiden sahaukseen. Siinä hommassa se oli hyvä. Niitä sai myös akkukäyttöisenä. Meillä oli polttomoottoriversio.
Mitä tulonsiirtoja maaseudulta on siirretty ? Syy maaseudun autioitumiseen on työpaikkojen syntyminen kasvukeskuksiin ja sitä myöten väestön siirtyminen ihan vapaaehtoisesti. Toimentulon mukana. Toisaalta onhan myös valtion avustuksetkin vähentyneet, mutta onko niitä maaseudulle työnnettävä jos väestö asuu muualla.
Ei tämä ole marginaali aihe Seppo. Pohjoisessa keski-suomessa mh on suuri toimija ja pinta-alat suuria. Niille alueille asialla on suuri merkitys. Jos asiaa verrataan koko puuhuoltoon niin asia on noin kuin kirjoitit. Toisekseen mh:n omistaja on me veronmaksajat joten eikö niitä pitäisi hoitaa jokaisen intressin mukaan. Myös virkistyskäyttö huomioiden. Nyt jokainen voi pohtia onko taimikoiden ja pirstottujen metsien kävely sitä virkistyskäyttöä. En halua mitään vanhojen metsien suojelualuetta valtion metsistä, mutta voishan sitä metsän kiertoaikaa pidentää ettei varistenkaan tarvii lentää eväsreppu selässä kun ei ole puita mihin istua.
Tuo mitä suorittava kirjoitti on aivan totta. Järjestelmä itsessään on toimiva ja hyvä. Kyse on vain siitä kuinka metsästäjät ja metsästäjäorganisaatiot käyttävät järjestelmää. Ei ole oikein että metsänomistajat ja heidän etujärjestöt jatkuvasti moittivat hirvieläinten metsätuhoista. Jossain on vikaa jos kantoja ei saadaa kuriin. Eikä kyse ole siitä raivataanko taimikkoja oikein vai ei.
Eihän tästä ole kyse tolopainen. Tuo sinun vastaus oli ihan kun vaimolle olis jotain kertonut. Asia liiotellaan välittömästi.
En tiedä tolopainen kuinka paljon ramppaat mh:n metsiä. Itse olin siellä mm eilen 7 tuntia. Tiedän aika hyvin nämä osan keski-suomen mh:n metsien rakenteet ja mitä niissä on tehty. Mh itse väittää että päätehakkuita ei ole kuin 10 prosennttia hakkuista. Ei varmaan olekkaan kun siellä ei ole enempää hakattavaa. Nykyiset metsät ovat nuoria kasvatusmetsiä ja päätehakkuu kuviot ovat pieniä puskia.
Tämä vuosi kertoo paljon. Nyt on sellaiset kaatolupa määrät annettu hirvieläimille että suunta pitää muuttua. Jos näin ei käy niin sitten olen gla:n linjoilla ja muutoksille on tarve.