Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Se on totta ja jäi vielä kahden henkilön väittelyksi. Lopetan tämän tältä erää.
Erikoinen tulkinta. Koska ihmisen tappaminen on aina sotarikos varsinkin toimen kohteeksi joutuu siviilihenkilö. Tässä asiassa olen kyllä täysin erimieltä rukopiikin kanssa jos hyökkäyksen kohteeksi joutuneella ei ole oikeutta puolustaa itseään tai maata.
Eli Ukrainalla ei ole oikeutta puolustaa venäjän hyökkäykseltä.
Eikö sillä ole rukopiikki vaikutusta että hamasin sotilaat hyökkäsivät konserttiin. Tappoivat ,yli tuhat ,osallistujia telttoihin, raiskasivat naisia sekä ottivat panttivankeja joita pitävät nälässä. Eikö sillä ole merkitystä että Gazan asukkaat suojelevat hamasin sotilaita ja antavat heidän kaivautua maan alle kaupunkiinsa sekä käyttää sairaaloita ja kouluja sotilaallisiin toimiin. Täältä sotilaat tulittavat raketeilla Israelin kaupunkia. Muuten sodan sääntöjen mukaan jos sotilaat käyttävät sairaaloita, kouluja sotilaallinen toimintaan ei ole sotilasrikos tuhota kohteet.
Palestiinalaiset kävivät Israelissa töissä normaalisti mutta kun sota alkoi loppui Palestiinalaisilta myös työt. Siitä huolimatta en hyväksy Israelin asutusten laajentamista palrstiinalaisalueille. Mutta on kaksi eri asiaa Gazan ja Palestiinan kysymys. Gazan kysymys kuuluu samaan sarjaan hamasin, hizpollahin ja iranin toiminta. Palestiinan kysymys on eri asia eikä ole kuuluu näiden proksien toimintaan. Toki Palestiinalaiset on myös oma sotilaallinen proksi joka käy omaa sotaa Israelia vastaan.
Jos nostokoukku 3 milj suomalaista ajattelisi noin kuin sinä niin olishan sillä vaikutusta kansantalouteen. Onneksi vielä joku ajattelee toisin.
Joko se Kalle kertoisi kenen kanssa teki noin edullisen sopimuksen. Eilen katsoin hintoja niin määräaikainen 24 kk ilman mitään säästövelvotteita oli 7,39 senttiä kilowatti.
Niin teki. Suomi todella katkaisi suhteen Venäjään. Syy oli hyökkäys ukrainaan suvereenin valtion kimppuun. Jos suomi olisi jatkanut yhteiseloa venäjän kanssa normaalisti se olisi hyväksynyt hyökkäyksen. Tästä meillä on suuri erimielisyys. Rukopiikki hyväksyy venäjän hyökkäyksen Ukrainaan. Minä en. Se ei väittelemällä miksikään muutu.
Sen verran narisijalle voin sanoa että sellainen tiedustelutieto jossa kerrotaan lähde on entinen tiedustelutieto. Suomenlahden merivartiosto vastaa merialueen valvonnasta. Sieltä tulijoita ei ole tullutkaan. Heidän aikansa menee kaapelien vahtimiseen omalla toimialueellaan muun työn lisäksi. Nuo Venäjältä tulevat maahanmuuttajat ovat tulleet maarajoilta ja jos sulkua ei olisi tehty niin tilanne olisi ihan sama kuin valko-venäjän ja Puolan rajalla.
Tuossa olen Kallen kanssa samaa mieltä. Tuo viimeinen lause.
En tietenkään väitä. Jos kyseisen ajanjakson tilaa pitää hyvänä niin näinhän se on. Minusta venäjän vaikuttaminen suomen yhteiskuntaan oli niin räikeää että sitä ei voinut hyväksyä. Jos Venäjä hoitaa omia etupiirejään niin kuin Ukrainan osalta tekee niin en todellakaan halua olla missään tekemisissä kyseisen maan kanssa. Jos taloudellinen hyvinvointi vaatii sen että osasta itsenäisyyttä luovutaan niin minusta se ei ole sen arvoista.
Tuo Kallen ”suomettumisen” kaipuu on ihailtavaa.