Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Mulla kävi samoin kuin metsänmiehellä. Rouva haukku puhelimessa niin kunnolla etten itse olisi edes kehdannut. Seuraavana päivänä tuli tarkastukäynnille ja kun näki työn niin ääni muuttui kellossa ja sain työmaan siitäkin. Tietenkin nöyrästi pyytelin anteeksi huolimattomuutta. Joskus näinkin päin.
Se on totta että metsä kasvaa itsekseen mutta eihän asia ihan noin mustavalkoinen. Ei kai meitä metsureita tarvita tämänkään vertaa jos se nyt ihan itsestään kasvaa.
Niin noille neljälle hirvelle ? Ei varmaan mikään.
Jessi. Ei todellakaan kaikilla ole noin. Ei kannata yleistää.
Oikeus on vastaavia riitatapauksia käsitellyt paljon. Yleensä korvaussumma on ollut puiden todellinen arvo. Oikeus ymmärtää hyvin sen että vahinko on tapahtunut eikä tuottamuksen aste ei ole suuri. Joten vahingolla ei voi ratsastaa korvauksia. Suosittelen sopuratkaisua.
Voitaisiinko harkita että nyt maatalouskäytön ulkopuolella olevat pellot olisi metsitettävä uudelleen. Noita käyttämättömiä peltoja on paljon ja pellothan yleisesti raivattiin parhaimpiin kasvupaikkoihin. Ensimmäinen puusukupolvihan menee pieleen ihan järjestäin mutta jo seuraavalla sukupolvella meneekin jo paremmin kun ravinnevääristymä korjaantuu. Minusta tuo metsitysvelvollisuus voisi olla soranottoon liittyvä entistämisvelvoite.
Onhan yksittäisen metsänomistajan hakkuisiin puututtu aina eikä perustuslain rikkomista ole tapahtunut. Tolopainen muistaa varmaan metsän uudistamisvelvoitteet ja metsälain suojelupykälät. Näillähän juuri puututaan metsänomistajan oikeuksiin ja ihan laillisesti.
Jovain on toivoton tapaus. Kunnia nimimerkille kun noin uskollisesti jaksaa vuodesta toiseen uskoa asiaan ilman mitään faktoja. Uskollinen omalle salaliittoteorialle.
Onhan se niin että hyvälläkään taimikonhoidolla ei saada hirvivahinkoja poistettua. Meidän metsästysalueella on nyt parina vuotena ollut sellainen hirviongelma että ”oksatpois”. Alueelle tulee talvehtimaan noin 20 hirvenlauma Saarijärven ja Äänekosken alueilta. Alueet ovat pääosin MG;n ja MH:n alueita ja taimikoita hoidetaan hyvin. Siitä huolimatta tietyt taimikot syödään vuodesta toiseen. Kun taas mennään muutama satametriä edemmäs niin taimikko on säästynyt syönniltä. Sitä en tiedä miksi näin tapahtuu mutta hirviongelma se on kiistatta. Kesällä kyseinen alue taas tyhjenee ja alkujahtikaudesta siellä ei ole hirven hirveä. Meillä on kaikkiaan 3500 ha metsätysaluetta ja kesäaikaan hirvet jakautuvat hyvinkin tasaisesti alueelle ja ovat aika lähellä yleistä hirvisuositusta. Mutta kun marraskuu koittaa niin muuttoliike tuolle alueelle tulee ympäristöstä ja hirviongelma tulee. Uskon että ongelman perimmäinen syy on metsänkäsittelyssä ja tietyin osin maapohjassa joka tekee alueesta erityisen mieluisen hirville.
Oletan että muutaman vuoden päästä ongelma poistuu kun taimikot kasvavat siihen mittaan että niistä ei ole enää ravinnoksi.
Näkee että AJ n kanta on hyvin metsänomistajakeskeinen ajatus. Kun poronhoitajalta ,joka kuitenkin on alkuperäiselinkeino, ajatus on jotain ihan muuta. Esim luppo joka on porojen tärkeä talviajan ravinto on hävinnyt lähes kokonaan MH mailla. En yhtään ihmettele että asiasta on meteliä pidetty. Kannattaa tutustua poronhoitoon ja vaikka lapin luontoon niin asia valkenee aika paljon.