Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Jovain kyseli kustannusten maksajaa. Minusta aika helppo asia. Yleensä kustannustenmaksaja on se taho kenen kanssa neuvotellaan sopimus. Jos puunmyyjä on korjuun maksaja niin kaiketi hänen kanssaan olisi neuvottelut käytävä. Tietenkin ajatusta voidaan ketjuttaa vaikka kuinka pitkälle että saadaan mieleinen vastaus. Jos jovain tietää mitä oma korjuu maksaa niin ei kai hän usko että teollisuus on valmis korjuusta maksamaan enemmän kuin yleinen kustannustaso on. Olen ymmärtänyt että jovainin perimmäinen ongelma on että myyjä ei voisi suoraan myydä puita (tasaarvoinen toimittaja) teollisuudelle enemmän kuin hinta. Näinhän asia ei ole.
Riistatiheiköillä tarkoitetaan alikasvospuuston jättämistä muutamiin kohtiin harvennusmetsiin. Sillä siis tarkoitetaan että maapohjaa ei raivattaisi kauttaaltaan puhtaaksi alikasvustosta. Itse olen jättänyt noin kolme kappaletta tiheikköjä hehtaarille. Suurimmat ovat olleet noin aarin kokoisia. Tiheiköitä ei kannata jättää sellaisiin kohtiin jossa on harventamista. Niitä voi jättää vaikka yhden puun ympärille tai ojan varsiin joka on luonnostaan riistalle mieleistä aluetta.
Joo. Ei mene hyvin. Itselläni on eläkevakuutus jossa laskelman mukaan en saa jatkossa yhtäpaljon eläkettä kuukaudessa kun siihen nyt sijoitan. Onneksi vakuutuksen maksu loppuu ensi vuonna ja samalla lopetan maksut ja mittaan ulos sijoituksen. Onneksi vakuutus on ollut verovähennyskelpoinen joten sieltä voisi hiukka tappiota saada katettua
Onhan tuo näyttänyt lukevan ja aika monta juttuakin kun on viitsinyt vastata. 🙂
Kyllähän se on niin että turvekenttä saastuttaa vain osan vesistöstä. Metsien ojitus kaiken. Meilläkin tuo lähijärvi oli -60 luvulla hiekkapohjainen kirkas järvi. Nyt taitaa olla pari metriä mutaa eikä yhtään turpeenottoaluetta ole valuma-aluella. Ojia sitäkin enemmän.
No niin. Nyt sitten jovain on varmaan huomannut minkälainen bisnes on oma korjuu omalla koneella. Ei ihme että kritiikki kasvaa. Pitäähän jostain kulujen maksaja löytyä.
Näin on. Monesti vain tappava haukka on kanahaukka kun lajituntemus puuttuu. Terveet teeret ovat hyvin tietoisia haukan vaaroista ja suhteellisen turvassa avoimilla paikoilla ollessaan. Aika puutteellinen on tietämys jos väitetään että talvisessa luonnossa ei muita lintuja ole syötäväksi kanahaukalle kuin kanalinnut. Toisekseen ei kai halpamaisinta metsästystä ole kuin kuvilta tai syyssoitimelta metsästys. Minusta niillä metsästäessä tehdään enemmän hallaa seuraavan kevään soidinkantaa kuin haukat koskaan.
Itselläni on sellainen kuva että kanahaukka käyttää saalikseen juuri niitä lintuja joita on helpoimmin saatavilla. Meillä tuossa lähistöllä on kanahaukan reviiri ja sillä on useimpia pesiä joihinka se vuorovuosina pesii. Meillä tuntuu kanahaukalle kelpaavan eritysesti rastaat joita se pyytää nurmikoiltamme. Eränäkin vuonna haukka lensi mustarastaan perässä kasvihuoneeseen johonka se jäi nalkkiin. Pelastin tämä koirashaukan huoneesta ja päästin vapauteen. Uskon että kanalintukantoihin haukalle ei ole juurikaan merkitystä. Tosin silloin kun haukalla oli pesä tuossa meidän lähellä niin pyyt taisivat tulla syödyksi niinä vuosina. Nyt pyiden vihellys taas kuuluu. Minusta kanahaukkalle on laitettu turhan huono maine petorosvona ihan kuin mäyrälekkin.
Kyllä olen jätkän linjoilla. Vastahan Metsähallituksesta eriytettiin omaksi liiketoiminnaksi nuo virkistyspalvelut. Nythän se menee niin että puunmyynti tilitetään suoraan valtiolle ja virkistyspalveluiden rahoitus kerätään niiden käyttäjiltä. Nyt on jo nähty että palveluiden hinnat ovat nousseet ja uskon että jatkuu edelleen.
Huonompaan ollaan menty.
GLa: Moneen paikkaan luokittelematon sahatavara riittää hyvin, joten onko tarvetta vaatia luokiteltua ja millä kriteerillä luokitus tehdään.
Taitaa olla että luokittelematonta sahatavaraa ei saa lyödä muuhun kuin laudoituksiin. Runkotarpeisiin vaaditaan nykyään lujuusluokitettu puutavara. Tiedän että toisinkin tehdään mutta säädöksille ei oikein mitään mahda. Nuo luokituskriteerit ovat pääosin lujuuteen liittyviä kritereitä ja ne ovat tietyn taivutusvoiman kestettävä.