Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Susien siirtoistutus toisi nopeamman ratkaisun tilanteeseen. Nythän tahtoo olla niin että kun suurpeto nähdään taajaman lähellä se etelä-suomessa tapetaan oitis. Yleisen turvallisuuden vuoksi. Joten taitaa se vähentäminen jäädä sittenkin metsästäjien tehtäväksi.
Ehkä Pohjanmaa on kuitenkin maanviljelyyn erikoistunut alue ja metsillä ja metsänhoidolla ei ole sellaisia perinteitä kuin muualla. Siellä on sen verran ”isoommat” vilja ja sikatilat että muutamista metsähehtaareista ei ole niin nökö nuukaa.
Viimeisessä Metsästäjä-lehdessä oli hyvä kirjoitus hirvestä ja metsänhoidosta. Taisi olla otsikolla ”Hirvet metsänhoidossa” sivu 26 – 27. Ne joillekka lehti tulee niin kannattaa lukaista. Minusta siinä on hyvin linjattu mihinkä hirvikannan hoidolla pyritään. Kirjoitus on erinomainen korjaus edelliseen lehteen jossa oli ruotsalaisten vastaava kirjoitus, joka olikin aika outo verrattuna siihen minkälaisia kokemuksia suomen hirvien käyttäytyimisestä on tiedossa. Perusteetkin erilaisuudelle selvisi kirjoituksessa.
Taitaapi tuossakin olla kyseessä vesistön aiheuttama pienilmasto jota ei saisi muuttaa. Se on totta että luonnonkatastroofissa ei näytä ilmastoja kysellä eikä etsitä.
Kyllä tänä päivänä jää paljon suojeltavia luontokohteita huomaamatta juuri tulkinnallissita syistä. Minunkin raivuu työmaalla on puro joka osin on luonnontilassa mutta osin on kaivettuna. Kukaan ei ole tullut kertomaan luontokohteesta vaan ne olisivat itse huomattava. Noissa hakkuuhommissa noiden norojen ja tihkupintojen löytyminen on ihan tuurissaan. Monesti kun ajokone on jäljet jättänyt ja kuraa noussut on kyseessä voinut olla lähde tai tihkupinta. Mutta eihän niitä haketessa tiedä jos niitä ei karttaan ole merkattu.
Noista pajuista ei taida niin paljoa irrota kilowatteja että niilä työ ja konekustannukset saisi kuoletettua. Kun tahtoo olla ettei minkään puun polttaminen ole kannattavaa ilman voimakasta tukea niin kuinka sitten paju. Ruokohelppi taisi olla yksi erinomainen energia kasvi mutta senkin tuottaminen on jäänyt taka-alalle. Taitaa nuo vanhat turvesuot olla parhaita lintujärviä joten ei kun vesi takaisin suolle.
Eikös tuo kaista jo ole. Ainakin raivuulla kun kulkee niin pirunmoinen ryteikkö jokaisessa ojan varressa. Voisin jopa taksaa pudottaa jonkin verran jos niitä ojanvarsi ryteikköjä ei tarvitsisi raivata. HYVÄ UUDISTUS. KANNATAN.
Niin tai sitten maanomistajat ottavat ohjaat käsiinsä. Eli he hakeutuvat sellaisiin päättäviin tehtäviin jossa näissä asioista päätetään. En epäile hetkeäkään että kun metsänomistajat yhteistuumin asiaan perehtyvät niin he pystyvät asian hoitamaan.
Esim AJ kun kuuluu Keski-Suomen Mhy:n valtuustoon niin seuraavassa kokouksessa otat asian esille että nyt pistetään asia kuntoon jos vuokrasopimuksia metsänomistajat jatkossa tekevät. Tiedote K-S mhy:n metsänomistajille että asiaa aletaan hoitamaan paikallisissa rhy:ssä. On ihme että jos vaakakupissa on toisaalla maanvuokraus ja toisaalla hirvien määrä niin uskon että hirvien määrä laitetaan kuntoon.
Joskus on niin että kun ei helpolla uskota niin sitten homma hoidetaan vaikeamman kautta. Sehän tässä on ongelma että metsänomistajien joukossa on ”luopioita” jotka eivät näe hirvimäärää liian suurena. Eikä ne jokapaikassa olekkaan.
Mitä se auttaa kun vuodesta toiseen tätä samaa asiaa jankutetaan tällä foorumilla kun muita kovia hirvimiehiä ei ole kuin minä, harrastelija ja suorittava. Uskon että meistä yksikään ei pysty asiaan vaikuttamaan kunhan leukoja loksutetaan. Järeät keinot käyttöön etujärjestöjen kautta.
RR: Motokuskin ihanne näyttää olevan kuutin puut suorissa riveissä, tasavälein ja raivattuna kaikesta muusta.
Onhan se valitettavaa että henkilöt tietävät mikä on motokuskin ihanne vaikka eivät ole päivääkään motoa ajanneet. Ilmeisesti se osoittaa vain henkilön suuren älykkyyden joka on luonnollisesti kadehdittavaa.
Ihan tiedoksi RR että motokuskin ihanne ei ole mikään tasavälein istutetun metsän puiminen vaikka se ei nyt ole ihan huonokaan. Itse asiassa motokuskilla ei ole mitään väliä onko metsässä useita puulajeja kunhan vain puuvalintoja voidaan suorittaa. Tästä on mm suorittava paljon kirjoittanut, Tietääkseni hän ei ole missään maininnut että puut pitävät olla samaa puulajia ja tasavälein.
Etkö ole ? Minä taas olen tavannut montakin ”tutkija” metsäkeskusta myöten jotka ovat toitottaneet jk:n erinomaisuudesta ja tavoitteesta että Suomen metsänhoitoa pitäisi jatkossa enemmän ja enemmän muuttaa jk:n suuntaan.
Tälläkin foorumilla taitaa olla jonkun kerran lainattu tutkimusraportteja jossa asiaa on tutkittu ja erinomaiseksi havaittu. Nyt taitaa olla jopa tulossa muutoksia metsänhoidon suosituksiin koskien juuri jk metsiä. Eli arvailua on arvailtu ja hiukan jopa tutkittu.
AJ: Tutkijoiden tehtävä yhteiskunnassa on arvailla ja testailla arvailuja.
Toivottavasti ei näin ole menetelty kun jk metsien erinomaisuudesta on kirjoiteltu.