Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset

Kyllä minä jesse kirjoittelen ihan omalla nimimerkillä eikä kukaan ole sitä minulta kaapannut eikä siihen kyllä syytä olekkaan. Joskus kuitenkin tulee ns mitta täyteen ja tulee purkauduttua vähän reilummin. Toivottavasti kuitenkin rakentavassa hengessä.

On sellainen sanonta että hyvä puhuja ei halveksi, vähättele  tai nolaa kuulijaa. Ehkä saman voisi laittaa kirjoitusten perään. Asioista ollaan montaa mieltä (onneksi) ja on myös erilaisia näkökantoja asioiden lähestymiseen. Se meille kaikille kirjoittajille sallittakoon.

Wanhajätkä: Minusta maanomistaja sais laillisena metsästysaikana ampua tai ammuttaa myös hirvensä omilta mailtaan niinkuin linnutkin.

Hirven vois tappaa ku myyrän omalta palstaltaan. Valtion maille menköö maattomat ja metsänomistajat voisivat luovuttaa tappo-oikeuden kelle vaan???

Eikös tämä ole jo mahdollista tänäkin päivänä ? Hirvi on laillista riistaa metsästysaikana. Kaatoluvat myönnetään alueelle ja jos tilalla on metsästysoikeus niin siitä vaan. Onneksi me olemme vielä siinä tilassa että maanomistaja voi luovuttaa metsätysoikeuden kenelle tahtoo. Sitä ei onneksi ole sidottu siihen omistaako itse metsää vain ei. Olisikin aika nurinkurista että yksitysmaiden metsästysoikeuden voisi saada vain ne henkilöt joilla on omaa maata. Samoin että ne jotka metsästävät yksityismailla ei olisi mahdollisuus metsästää valtion mailla. Silloin jahtialue pirstaloituisi entistä enemmän. Nykyinen järjestelmä on edelleen toimiva.

Niin mitä se yrittäjän vastuu on sitten näissä metsäasioissa ? Minusta yrittäjän vastuu on osallistua omalta osaltaan omaisuutensa valvontaan. Antaa tehtävälle työlle mahdollisuuden varsinkin jos tehtävän suorittaa jokin muu kuin metsänomistaja. Antaa arvostus (ei tarkoita mielistelyä) niille jotka sitä työtä tekevät ja hyväksyä se panostus jonka eteen työtä tehdään. Antaa työlle mahdollisuus suoriutua. Yksi keino on myös osallistua päätöksentekoon jossa päätetään minun omaisuuteeni vaikutaviin asioihin. Nyt kun jokaista sinne ei voi valita niin kannattaa sen verran yhdistyä että voidaan valita sopiva ehdokas edustamaan metsänomistajia. Meillä täällä kirjoittelee yksi naispuolinen henkilö joka omaa sellaiset kyvyt että hän olisi ehdottomasti erinomainen ehdokas metsänomistajien edustajaksi mihinkä tahansa organisaatioon jossa metsänomistajien asioista päätetään.

Tällaisia vastaavia ehdokkaita tulee etsiä ja esittää toimihenkilöiksi organisaatioihin. Meillä on metsäomistajien oma organisaatio mhy ja mtk. Löytyiskö sinne tarpeeksi nohevaa edustajaa ajamaan asioita vaikka näissä metsästyskysymyksissä, jos nyt ne eivät asiota hoideta mieleisellä tavalla. Onko meillä tiedossa kaikki ne tosiseikat jotka vaikuttavat meidän mielipiteeseen ja metsään liittyviin päätöksiin ?

Se että pelkästään huudellaan vakuutusten perään ei ole ratkaisu mihinkään kun kuitenkin kaikki korvaukset maksaa vakuutusten ottajat omasta pussistaan. Ratkaisut löytyvät tehokkaasta lobbauksesta, asioihin perehtymisestä ja sitoutumisesta. Yrittäjävastuusta. Nykyisen kaltainen ”räksytys” ja uhkaaminen ei vie asiaa eteenpäin missään mielessä millään tasolla.

AJ:Suomen eduskunta on säätänyt lain, jossa määrätään Suomen Riistakeskus hirvieläinten kaatoluvat myöntäväksi viranomaiseksi. Jos tämä ’taho’ hoitaisi hommansa kunnialla, niin täällä palstalla ei tarvitsisi palata koko ajan samoihin ongelmiin. Me maanomistajat emme siis ole ’velvoittaneet’ emmekä valtuuttaneet ketään hirviongelman hoitoon, vaan se on lakiteitse järjestetty meillä niin, että yksittäinen maanomistaja on asiassa voimaton ja kädetön.

Niin edellä mainitun saman kirjoituksen voi tehdä ihan jokaisesta toimialasta. Meillä eduskunta säätää lait ja ministeriöt laativat niiden soveltamisohjeet, asetukset. Missään en ole nähnyt että kyseinen taho (riistahallinto) olisi tuomittu määräysten vastaisesta toiminnasta. Uskon että tuottamuksen raja ei ole täyttynyt. Jos joku muuta väittää niin viraston toimihenkilöt käräjlle vaan ”räskyttämisten” sijaan. Näitä ”jessejä” on jo luettu riitävästi joten jotan pitäis tehdä.

Itse enemmänkin perään metsäalanyrittäjiltä yrittäjä vastuuta. Kannetaan yrittäjävastuu niin kuin me muutkin yrittäjät sen teemme eikä vaadita että muut sen tekevät puolestamme. Jos kerta tulos ei ole mieleinen niin silloin pitää ottaa vastuu ja mennä hoitamaan asiat kuntoon. Tietenkin lain sallimissa rajoissa. Tästä tässä on kyse. Samaan kastiin laitan maanviljelijät jotka on vuosikymmeniä opetettu ruikuttamaan ja yhteiskunta on hoitanut yrittäjävastuuseen liittyvät asiat käymällä veronmaksajien pussilla.

Minä olen valmis myös laitamaan hiukan lisäropoja siihen että rikosllisuus hävitetään tästä maasta ja sitä kautta ne rahat jotka yhteiskunta laittaa rikollisten paapomiseen ja vankiloihin voidaan poistaa. Itse olen kuitenkin joutunut kiinteistöjen valvontaan ja yrittäjävastuuseen liittyvät toiminnat omista varoistani. Niitä ei ole kukaan puolestani tehnyt saatika mikään talkooväki veloituksetta vahtinut.

Jesse. Kukahan niitä puolitotuuksia oikein viljelee ja on urautunut omien mielipiteittensä orjaksi ? Tämä asia on tullut ihan selväksi monessa muussakin ketjussa mutta onhan ne hupaisia juttuja lukea.

Periaatetasolla en oikein ymmärrä metsäomistajien jatkuvaa nurinaa ja toisten syyttelyä juurikin tässä hirviasiassa. Jos otetaan esim minun kiinteistöomaisuuden suojelu, johonka kuuluu pari hallia muualla paikkakunnalla, (jos sillä on merkitystä) niin kukapa muu niitä suojelee kuin minä itse tai jos en pysty niin joku muu palkattu taho. Tietenkin laillisin keinoin. Ei tule kuulonkaan että velvoittaisin jonkun tahon suojelemaan omaisuuttani ilman korvausta ja vielä kaiken kukkuraksi haukkuisin jatkuvasti eri tahoja omaisuuteeni tulleista vahingoista. Kyllä se on vain minun pidettävä omaisuudesta huolta. Jos en pysty niin myyn omaisuuden sellaiselle taholle joka ottaa siitä vastuun. Jokaisella omaisuuden ”haaralla” on omat erityispiirteet. Metsäomaisuuden on omansa ja näistä tämä hirvikysymys on yksi. Kiinteistöomaisuudella on omansa ja siellä varkaus ja tuhotyöt ovat päällinmäisenä. Tuskin kukaan järkevä kuitenkin haluaa että varkaat ammutaan tai ”vähennetään” minimiin kaatoluvilla.

Täällä on paljonkin puhuttu metsäomistajan yrittäjyydestä. Jos kerta ollaan yrittäjiä niin hoidetaan sitten yritystä niin kuin sitä kuuluu hoitaa. Sama ”tauti” on maanviljelijöissä, jotka itseään myös yrittäjiksi kutsuvat. Nyt kun on tulossa huono viljavuosi, kun edellinen oli 30 vuotta sitten, niin huudetaan veromaksajia apuun satokorvauksien osalta. Voi tätä yrittäjyyttä ja riskien hallintaa …..

Ei tule kuulonkaan että jos minulla menee yritykseni hoidossa huonosti niin valtiovalta tulee apuun erilaisilla korvauksilla. Päin vastoin. Valtio pitää siitä huolen että varmasti saa enakkoveronsa ajoissa on sitten yrittäillä tuloja tai ei.

Olisi jo pikkuhiljaa saada tämä metsäväki ja maanviljelijät kantamaan oman osansa yrittäjyyden riskeistä ja tunnustamaan omat omaisuuden riskit. Yhteispelillä nämäkin saadaan minimoitua mutta ei noin kuin esimerkiksi Taneli ja Jesse asiaa hoitavat.

Mielenkiintoinen havainto että hirvet olisivat jo syöneet keväällisiä taimia. Hirvihän joutuu syömään noita polvillaan kuten olette varmaan nähneet kuvia kun hirvet ovat syömässä orasta pellosta. Pelkkien sorkanjälkien perusteella en vielä sanoisi hirvien niitä syönneen mutta ilman muuta ne ovat niitä voineet kävellessään viottaa,

En vähättele tanelin tietämystä mutta aika erikoinen tapaus jota ei vielä ole eteeni sattunut.