Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Niin en tiedä mistä aikajänteestä puhutaan noiden fossiilisten öljytuotteiden osalta. Nyt tiedossa olevat öljyvarat riittävät ainakin yli sadaksi vuodeksi kun vastaavsti kulutus vähenee jatkuvasti. Pohjoisen jäämeren öljyvarannot ovat vielä tutkimatta kun aluetta vapautuu jääpeitteestä jatkuvasti ja uusia öljyvarantoja vapautuu käyttöön.
Uskon että jatkossa tuo öljy tulee aina vähemmän ja vähemmän merkittäväksi tekijäksi kun muut energiakeinot kehittyvät. Mutta ehkä hirvellä on jotain tekemistä tässäkin egologiassa. 🙂
Ymmärsinkö nyt oikein. Metsänomistajalle pitää maksaa tukin hinta myös sellaisesta puusta joka ei täytä tukin laatuvaatimuksia jos motokuski on sen epähuomiossa ajanut tukiksi ? Onko siis vika motokuskissa vai tehtaan vastaaotossa niin kuin tunnutaan taas väittävän ? Vika ei olekaan metsässä vaan jossain muualla.
Jos näin on niin tarviiko metsänomistajan maksaa sellaisesta oman autonkorjauksesta täyden hinnan joka ei ole tullut kuntoon ? Ilmeisesti tarvii.
Jätkälle voi sanoa ettei se metsurin tekemä puu tee siitä yhtään suorempaa pölliä kun motonkaan tekemänä. Nykyään (en tiedä miten silloin kun jätkä oli opettajana) myös metsuria sitoo ihan samat katkontapituudet kuin motokuskiakin. Ei se metsuri voi niitä puita silpoa ihan oman pään mukaan.
Tuokin on totta mitä Taneli kirjoitti. Ehkä tuo pitäisi hoitaa niin että jäsenmaksu kaikilla on sama mutta maanvuokraa voitaisiin korvata seuran talkootöillä. Silloinhan jokainen jäsen voisi periaatteessa hyötyä seuran tekemästä työstä.
Uskon että kuitenkin mennään aika pienissä summissa / osakas noissa jäsenmaksuissa, mutta tasapuolinen kohtelu kutenkin pitää olla kaikille seuroille.
Meillä keski-suomessa on kuopattu ainakin pariksi vuodeksi. Sittenkään se ei lähde liikkeelle jos ei tuoda tukieuroja pottiin.
Mikä taitolaji se on jos kuusentaimikon pilaa koivuilla. Minusta se on kaukana taitolajista. Nekin taimikot joista olen poistanut niitä ylispuukoivuja joista puutteelinen raivaus on tehty ajoittu varmaan tuonne 10 – 20 vuoden päähän. Ei ole kukaan metsuri käynyt katsomassa mitä paskaa on tehnyt. Ainoa kärsijä näissä on ollut isäntä jonka taimikko on kärsinyt koivujen poisotosta. Mitä kaksivaihekasvatusta tuo on.
Tuo selvensi asiaa. Ilman muuta kaikkia pitää käsitellä tasapuolisesti. No ompa tuo aika erikoinen puulaaki kun käräjöinnin kautta pitää tuollainen epäkohta saada korjattua.
Yleensä se tahtoo niin olla jos kuusikkoon on jätetty koivua ja ne ovat vanerikoossa niin varsinainen taimikko alkaa olemaan jo kuitukokoluokkaa. Ei kai sitä tarvii enää missään määrätä.
”Uunohan” se on jos koko kuivioo ei harvenna kerralla vaan rapsii pelkät koivut päältä ja jättää kuuset koskematta. Nyt en kirjoita mistään viljelykoivikosta,
Nyt en kirjoittanut vanerikoivikosta vaan taimikon päällä olevista ylispuu koivuista jotka pääosin ovat vielä kuitukokoa. Jos kuusikon päältä mennään hakkaamaan vanerikoivikkoa niin silloin harvennetaan myös alle jäänyt kuusikko joka on jo vähintään kuitukoossa.
Kuinka tuo rikkoo yhteismetsänosakkaisen yhdenvertaisuutta jos osa metsätysseuraan haluavista yhteismetsän osakkaista saa alennusta metsästysseran jäsenmaksusta ? Jos toinen osakas ei metsästä tai halua metsästysseuran jäseneksi niin mitä alennusta hän tarvitsee sellaisesta seurasta saada johonka ei halua liittyä ?
On paljon sellaisia seuroja joissa maanvuokraaja edellyttää että seura ottaa tietyn määrän yhtiön tai yhteisöjen jäseniä seuraan maanvuokrausta vastaan. Se on yksi hyväksytty tapa, jolla maksetaan maanvuokramaksua eikä sen ole katsottu loukkaavan yhdenvertaisuutta.
Tuo talkoo homma on ilman muuta järkevää työtä ja siinä seura säästää maanvuokramaksua ja maksaa maksun yhteisesti sovitulla talkootyöllä. Ainostaan moitittavaa voi olla ettei työt ole urakkakilpailutettu ennen sopimusten tekoa. Mutta onko tuo loppujen lopuksi kovinkaan merkittävä asia ? Tuossa voi tulla todellista säästöä yhteismetsälle kun he säästävät sotumaksut sekä jopa arvonlisäverot. Käsittääkseni valvontavastuu on niin seuralla kuin yhteismetsälläkin niin kuin muussakin työssä ”isäntä valvoo renkiä”.
Miksi sen pitää olla selvästi alempi taksa ? Ilman muuta seuralla pitää olla talkoovakuutus ja niin varmaan onkin jo pelkästään seuran sisäisten talkoiden vuoksi. Idea lienee se kuitenkin että rahaa ei käytetä ollenkaan vaan työllä korvataan maanvuokramaksua. Jokin verrokki lienee oltava ja se varmaan on hehtaarihinta tai vast.
Onkohan tuo nyt sellainen asia että oikein käräjöimään kannatta ? Toivottavasti oikeus ainakin oikeudenkäyntikulut laskuttaa hävinneeltä eikä laita niitä valtion vahingoksi.
Tuo on kai se vanhojen metsureiden pahin synti raivausten osalta. Jättää noita koivuja kasvamaan tuonne taimikon sisään ylispuksi. Eipä ole nekään metsurit katsomassa mitä vahinko kuusen taimikoile tapahtuu kun koivuja joskus poistetaan motoilla. Koivut kaadetaan kuusien päälle ja sitten ne enemmän tai vähemmän revitään sinne ajourien varteen. Samoin ajourat joudutaan tekemään turhan aikaisin taimikkoon ja lahmataan ajourien alle jäävät kuuset pilalle. Näistäkään kuusista kun ei mitään saa vaan alle lahmaantuvat ihan liian aikaisin.
Itse olen hakannut vuosia näitä metsureiden aikaansaannoksia ja ihan oikeesti alkaa sääliksi käymään kun isäntien taimikot hakataan pilalle ihan ajattelemattomuuden takia. Niitä hyviä vanerikoivuja saadaan sieltä kuusikosta kunhan ne oikeassa kohtaan annetaan kasvaa eikä liian aikasin jätetä ylsipuiksi kasvamaan.
Jos noin tuo ammattimies tekee niin tekeeköhän se sittenkään priimaa josta aina kirjoittelee. 🙂