Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Eihän se nyt noin ole välttämättä. Jos LV on tehnyt itse hyvästä maastosta maataloustraktoripainotteisen korjuun edullisesti niin eihän se tarkoita että koko valtakunnan alueella se toimisi. Toisekseen mhy:n korjuupalvelu tarjoaa juuri sen vaihtoehdon jota LV kaipaa.
En voi mitenkään uskoa että vaikka MG kilpailuttaisi jokaisen korjuukohteen erikseen joka palstasta. Palstat ovat 50 motista tuhansiin motteihin ja niitä on tuhansia vuodessa. Minkälaisella organisaatiolla tämä tehtäisiin ja kukapa muu kuin metsänomistaja puunhinnalla tämän kustantaisi.
Sitten urakoitsija hankkisi koneisiin jokaisen metsäyhtiön ja sahan softat koneisiin, jonka lisenssimaksut olisivat tuhansia euroja vuodessa. Kukapa sen maksaa muu kuin puunmyyjä.
Mitenkä LV huomioisi ostajan puutarpeet ja tasaisen puuvirran tehtaille tehtaan tarpeen mukaan. Jos myyjä päättää tarkan hakkuuajankohdan niin miten varmistutaan siitä että tehtaalla on juuri puuta silloin kun asiakas sitä vaatii. Nyt esim sahalle tuleva puu on asiakkaalla kolmen viikon päästä missä päin maailmaa tahansa kun kauppa on sovittu.
Onkohan loppujen lopuksi tuo Vaaran traktoriajatus ihan tätäpäivää.
Potifar: En ole sanonutakaan että olisin ”järjen jättiläinen”. Voin myöntää että se viisaus joka sinussa on puuttuu minulta. Sen verran voi sanoa että minulle tulee useita metsäalan julkaisuja myös urakointi puoleta. Toisekseen juttelen alan metsänomistajien kanssa monta kertaa viikossa ja myös näistä puunmyynti asioista. Kolmenneksi minulla on hoidossa tällä hetkellä kolmen metsänomistajan metsät joidenka pinta-alat ovat noin 200 ha. Neljänneksi ei käy paikallisella TB:llä turinoimassa enkä muuallakaan huoltoasemalla näistä asioista.
Ainakin meillä on yhteistoiminta pelannut niin ostajien kuin myyjienkin kanssa joten en yhtään ymmärrä kirjoituksia myyntilakosta. Jokainen tietenkin voi myyntilakon laittaa pystyyn jos näkee sen tarpeelliseksi mutta onko tarvetta siihen että kaikkien siihen pitäisi yhtyä.
Täälläpäin ei yksikään ostomies kysele palstojen perään. Parin vuoden aikana olen saanut tasan yhden puhelun ostomieheltä joka kysyi mäntytukin perään. Sitäkin leimikkoa tarjosin heille vuotta aiemmin.
Nykyään he ostavat leimikot pääosin mhy:n tarjouskilpailujen kautta tai sitten suoraan myyjien yhteydenottojen kautta. Jos olettaa että palstoja kysellään niin ne pitää sijaita valtatien varressa että ne huomataan ohi ajaessa. Muutoin taitaa jäädä palstat hakkaamatta. Toisekseen mitä sitä kyselemään kun tarvittava puu lähtee irti näinkin.
Mistä nyt kiikastaa ? Kerro jokin esimerkki. Minusta aloitus oli sellaista filosofista pohdintaa ilman mitään konkreettista esimerkkiä että vaikeahan tuohon on kantaa ottaa.
Onko niile haapaleimikoille joku toinenkin ostaja ? Mitä vääntämistä niissä on yhdelle ostajalle.
Noin se pitää tehdä miten e-h sen tekee. Niin minäkin tekisin omassa metsässä vaikka motoa ajankin.
Kyllä ne oikenevat. Jos eivät ole murtuneet. Eihän tämä nyt ensimmäinen räntäsade ole ollut. Nämähän ovat jokavuotisia ongelmia jossain päin Suomea. Loppu talvesta tykkylumi tekee samaa.
Kyllä nuo jessen kuviot tuntuvat niin ongelmallisilta ja kun isäntä vielä häämmentää ja kuuntelee juoruja korvahöröllä. Minä jättaisin jo seurana kyseiset kuviot vuokraamatta ja kun isäntä vielä autolla päivystää teillä ja kyttää ketä on nuotiolla istumassa ja milloin.
Nyt alkaa selvitä nämä jessenkin patoutumien syyt. Suosittelen jessen että alat viljelemään niillä peltoheitoilla hopea pajua tai terijoen salavaa niin saat vetää tupla-aidat peltojesi ympärille. 🙂
Tuo minun alv perustuu siihen verottajan tulkintaan jonka kerran luin kun tekee toiselle vastikkeelista työtä eikä työ ole seuran tai järjestön talkootyötä. Jos vastikkeellinen työ maksetaan tavarana niin tavaran arvosta kuuluu maksaa alv-vero verottajalle. Jos purusta saatavat hirret toimivat työn palkkana ja hinta hirsille on esim 100 euroo niin sen alv olisi 24 euroo. Joka tulisi tilittää valtiolle.
Jos jatketaan saivartelua niin ladontekijä on voinut saada alv takaisin ostettaessa hirret latoon. Kun ne ovat kuitenkin hankittu omasta metsästä niin niistä ei ole maksettu veroja ottohetkellä (ei kuulukkaan). Se ei poista alv velvollisuutta kun ne myydään myöhemmässä vaiheessa.
Tuo alv ei koske pelkästään rahan käsittelyä. Ymmärtääkseni sitä voidaan soveltaa myös materiaaliin jonka arvo muutetaan rahaksi kun muuta materiaalia verotajalle ei voi toimittaa.
Kertokaapa viisaammat onko tulkintani väärä.
Anna vain purkaa se lato. Tämä oli vain saivartelu asiasta,
Kai sen tiedät kuinka niitä ankkoja kasvatetaan sinun rintapalojasi varten. Miten se on eettisempää kasvattaa ankaa ravinnoksi tehoruokinnalla broilerien tapaan kuin metsästää kanalintuja huomioiden kannan kehityksen. Kanalintuja on metsästetty satoja vuosia ja kanta voi hyvin. Tottakai kannoissa on nousua ja laskuja ja sen vuoksi niitä kanta-arvioita tehdään ja metsästysaikoja rajoitetaan.
Itse en harrasta kanalintujahtia mutta en tuomitsekkaan sitä. Mutta ankan ja lihatalouden tehoruokintaa ja teurastomojen olosuhteita saatan tuomitakkin epäeettisenä.