Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Toiset ovat vapaa-ajat metsällä toiset etelän lämmössä. Hyvä että kaikille on valinnanvaraa ja annetaan jokaiselle oma arvonsa. Eihän se meiltä ole pois jos joku metsästää tai makaa elelänlämmössä omilla rahoillaan.
Noinhan se on kuin suorittava totesi. Istellänin on jo hyvään ikään ehtinyt hirvikoira jota olen käyttäyt monta vuotta porukkamme mukana. GPS:lla on mukava seurata koiran toimintaa ja se on jo oppinut tietämään jokaisesta ajoalueesta ne parhaat hirvipaikat. Se kiertää ne heti ensimmäiseksi kun alueelle koiran päästää irti. Hyvin usein (melkein aina) hirvet löytyvät näistä vakiopaikoista.
Usien täälläkin on kirjoitettu hirvikannan koosta ja siitä että metsästäjät eivät ilmoita todellista kannan kokoa. Tai sitten lupia ei haeta riittävästi. Tuohon lupien riittävyyteen ei olekkaan niin helppo vaikuttaa kun aluekohtaiset kiintiöt ovat olemassa. Toisekseen hirvikannan koosta pidetään tilastoa hirvihavaintokortilla jokaisesta metsästyspäivästä. Siinähän ilmoitetaan kaadetut hirvet ja nähdyt hirvet. Tuo nähdyt hirvet antavat alakanttiin arvion hirvikannasta. Lumien aikaan jäljistä voidaan todeta aika tarkkaankin kuinka paljon hirviä alueella on. Mutta jos niitä ei ole nähty niin ne jätetään ilmoittamatta. Usein on niin että alueella on kaadettu sekä nähty paljon vähemmän hirviä mitä jälkihavainnoilla voidaan todeta. Esim jos koira haukkuu hirveä ja se menee naapurin puolelle eikä sitä näe kukaan niin se pitäisi jättää ilmoittamatta.
Tosin kyllä syksynjahdin lopuksi tehdään hirvikanta-arvio alueen hirvikannasta. Siinä otetaan huomioon nähdyt ja näkemättä jääneet hirvet. Tämän arvion metsästäjät kyllä tekevät ihan realistisen havaintojeni mukaan. Ei ainakaan alakanttiin niillä alueilla joissa itse toimin. Tuota hirvihavaintokorttia voisi vielä kehittää.
Niin ei ne tuottajahinnat tee ruuasta Euroopa kalleinta. Samanlaiset tuet maksetaan muillekkin EU maille. Siihen komissio on pyrkinytkin että Suomen tuet olisvat samanlaiset kuin muillakin EU mailla vaikka kasvuolosuhteet ovat erilaiset. Mutta jos viljelijöille ja lihantuotajille maksetaan nykyisenlainen tuki niin ei se ole Suomen laman syytä. Silloinhan lama pitäisi olla kaikissa maissa samanlainen.
Siihen uskon että duunarin palkkakulut sivukuluineen ovat sellainen kustannustekijä joka johtaa liian kalliiseen yksikköhintaan. Se kyllä syö kilpailukyvyn tehokkaasti.
Onko ihan pakko tuomita sellainen toiminta turhamaisuutena jota ei itse harrasta ? Eihän konserteissa ja teatterissa käynti kiinnosta kaikkia ja siitä huolimatta ei sitä voi tuomita. Metsästys on yksi harrastus monista ja tänä päivänä saalis ei merkitse enää sitä mitä ennen. Minusta metsästys on ulkoilumuoto siinä kuin joku vaelluskin. Jos saalista tulee niin se on vain ekstraa. Metsä antaa ei sieltä oteta.
Reserviläisten puoliautomaattiaseet eivät olekkaan tarkoitettu metsästykseen. Niitä käytetään vain reserviläisammuntoihin heidän omissa kisoissa ja harjoituksissa. Tavallinen tallaaja ei edes saa osto-oikeutta kyseiseen aseeseen.
Reserviläisten puoliautomaattiase ja metsästysaseen yhteneväisyys on se että se käyttää samaa patruunaa joita on myös saatavissa siviiliaseisiin.
Meidän ongelma on että pv:n rahapula jonka takia osa reserviläiskoulutuksesta annetaan reserviläisjärjestöjen toimesta. Siinä toiminnassa ampumakoulutuksella on suuri merkitys. Reserviläisaseet ovat samantyyppisiä kuin sodanajan rynnäkkökiväärit mutta vain kertatuliominaisuudella. EU:n asedirektiivi kieltäisi tämän toiminnan ja siten huonotaisi reserviläsiten koulutustasoa. Minusta on erinomainen asia että pv saa koulutettua reserviä ilman omaa taloudellista uhrausta.
Terrorismin pelko muualla EU:n alueella on ajamassa asekieltoa. Suomella ei ole vielä ollut ongelmia siitä että resreviläisjärjestöt alkaisivat toimimaan terroristien tavoin.
Ompa jätkä pätkällä yksikertainen yhtelö Suomen talouden kuntoon saamiseksi. Jos tuo yhtelö olisi noin yksikertainen niin varmaan se olisi tuolla ratkaistu. Mtk ja Suomen kansantalous ei todellakaa ole vastakohtia. Itse en ole viljelijä mutta jos sianlihan kasvattajalle maksetaan 3 euroo kilo tai viljan viljelijälle ohrasta vähemmän kuin siemen ja apulantakulut ovat niin milläköhän yhtelöllä ne Suomen suohon ovat ajaneet.
Kyllä ammattiraivoojan mielipide on nyt niin voimakas että siihen on turha puuttua tai todistaa jotain muuta. Asiaa on varmaan turha jatkaa.
Olen kahdessa metsästysseuressa jäsenenä ja toisessa harrastetaan voimakasta pienpetojahtia ja toisessa taas ei. Matkaa näiden kahden seuran välillä on noin 50 km. En itse ainakaan ole huomannut että riistamäärissä mitään olennaista eroa. Jos asia olisi noin yksinkertainen kuin AC :n viestittää niin sehän olisi ratkaistu aika päivää sitten. Täytyy muistaa että Värriöstä puutuu supikoira ja minkki ja siten pienpetopaine on vähäisempi.
Kettukannalle on ominaista että ne itse säätävät kannan voimakkuutta. Jos kantaan kohdistuu voimakasverotus niin pentuekoko kasvaa. Toisaalta jos jollakin alueella on voimakasta verotusta niin tyhjiöllä on taipumus täyttyä. Siinä mielessä olen AC:n kanssa samaa mieltä että pelkästään kettukannalla on tuskin vaikutusta kanalintukannan kokoon. Mutta kun siihen lisätään muu tulokaspetomäärä niin vaikutus on merkittävä. Toisaalta taas on myös niin että vaikka pienpetokanta hävitetään miminiin niin tuskin kanalintukanta kasvaa samassa suhteessa. Kevään säillä sekä metsäluonnolla on niin suuri merkitys kanalintujen poikueiden menestykseen että suurin syy löytyy poikue ja munintaajan sääilmiöillä.
Kukapa muu niitä sotilakoneita olisi myynytkään. Uskotko että länsimaat myisivät sotilasteknologiaa Kiinalle ? Varmaan ostajia olisi.
Ymmärrän jessen tuskan koska lvi-ala on puhtaasti sisäisen rahankierron varassa. Mutta puunosto ja puunhinnottelu ei sitten olekkaan. On vähän eri mittasuhteet.
AC:lle. Vaihtelee paljonkin vuosittain. Nyt kannat ovat huonot joten hyvä jos yhdenkin näen. Mutta vuonna 2011 oli erinomaiset kannat ja niitä näki paljon. Jopa silloin isäni totesi (88 vuotta ikää) että kannat ovat kuin ennen vanhaan.
Kelpaako vastaus ?