Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Väitän että meitä metsästäjiä kiinnostaa todellakin hirvikannan koko. En tarkoita sitä että se olisi mahdollisimman suuri. Kyllä me tunnemme ja tiedostamme ne haittapuolet jotka liian suureen hirvikantaan sisältyy. Meissä metsästäjistä on enemmistö metsänomistajia joita kiinnostaa todellakin mitä siellä metsissämme tapahtuu.
Hyväksymme tietysti myös tietyn tasoiset vahingot koska valitettavsti tiedämme mikä on myös hirven ravintokäyttäytyminen. Samoin olemme tiedostaneet hirvikolaririskit ja sen vuoksi on verotusta kohdenentu juuri pahimmille kolarialueille, jopa poistamalla sieltä hirvikanta kokonaan.
Me metsästäjät varmaan lisäämme metsästyspainetta sinne jossa kanta on päässyt nousemaan liian suureksi ja vahingot lisääntyvät, Uskon että kukaan ei hyväksy sitä että tavoitekannan alle menevät tiheydet verotetaan samassa mitassa. Meile on valtiollisesti asetetut tavoitekannat kaikelle riistalle, myös hirvelle, ja siihen määrään pyritään ja pidetään siinä myös.
Nyt on perustettu uudet hirvitalousalueet jossa huomioidaan myös petojen aiheuttama poistuma joten uskon että tasaisempi hirvikanta saadaan nyt valtakunnan alueelle. Nythän tilanne on ollut se että jossain hirviä on runsaasti ja jossain tyhjät korvet.
Onhan se valitettavaa tuollaine tapaus kun mehtäukko yllä kirjoitti. En tiedä korjaantuuko se kokonaan sittenkään vaikka nykyinen hirvikanta pienenttäisiin kuinka pieneen. Aina kun hirviä jossain on niin vahinkoja saattaa syntyä.
Ei kai sitä kuitenkaan siihen voida mennä että kolarin osapuoli tapetaan. Mitenkähän noille rattijuopoille pitäisi tehdä kun heidän vuoksi noita liikennevahinkoja kuitenkin tehdään varmaan aika paljon ?
Läheisen menettäminen on aina suuri tragedia. Tapahtuu se onnettomuudessa tai missä tahansa, mutta sellaista elämä on. Se ei ole tasapuolista eikä oikeudenmukaista.
Onhan tuo surkea homma kun taimikonhoitoa ohjaa kemera-avustukset kuten e-h totesi. Tässä nähdään juuri se haittapuoli noille tuille. Se ohjaa taimikonhoitoa siihen suuntaan kuin tukipolitiikka sen mahdollistaa. On korkea aika korjata tuokin tuki oikea kohtaan.
Niin mhy:t tekevät puunmyyntisopimukset niin oman välityspuun kuin valtakirjakauppojen osalta teollisuuden kanssa. Heille on edullista oman bisneksen kannalta että valityspuu menee hyvin kaupaksi ja tuottoja tulee myös sitä kautta. Voi vain arvailla alkavatko he rettelöimään omaa etuaan vastaan.
Jos rehellisiä ollaan niin ainoa jonka kanssa mhy voi hangoitella ilman omaa vahinkoa niin se on korjuun tekijöitä vastaan. Muiden osalta poletaan omille varpaille ja sitä hei eivät ala tekemään.
Voi vai kuvitella miten bisnekselle käy jos vuoden aikana ollaan ostajan kanssa rettelöity ja seuraan vuoden vaihteessa mennän keskustelamaan ostajien kanssa paljonko he ovat ottamassa puuta vastaan.
”Silmän lumetta” kuten aloittaja totesi.
Varmaan joissakin onnettomuustyypeissä yhdenkin syyn poistaminen estää onnettomuuden synnyn. Hyvin usein ne ovat niitä työpaikkatapaturmia.
Mutta on myös niitä tapaturmia joissa ei yhden syyn poistaminen poista onnettomuutta kuten usein liikenneonnettomuudet. Siellä voidaan syyt luetella tärkeysjärjestyksessä. On pääsyitä ja sitten osasyitä vahingon syntyyn. usein pääsyyn poistuminen estää koko onnettomuuden, mutta osasyyn poisto vaan muuttaa onnetomuuden ja siitä aiheuteuneen vahingon luonnetta.
Mm hirvieläin vahingot ovat sellaisia että jos hirviä ei ole niin onnettomuuksiakaan ei synny, mutta jos yksikin hirvi on olemassa voi onnettomuus tapahtua. Kun hirviä ei voida kokonaisuudessa poistaa niin osasyynä onnettomuuteen voi olla tilannennopeus. Tilannenopeutta vähentämällä jää aikaa reagointiin ja se voi muuttaa onnettomuuden luonnetta tai estää sen kokonaan. Myös muita keinoja on vahinkojen välttämiseen kuin tilannenopeus, mutta se on ehkä tärkein ainakin hirvivaara-alueilla.
No ei varmaan kestä kun radio-osat ovat varmaan samaa kiinalaista laatua. Olisin ostanut viime kesänä jo muun merkkiset (zeltterit) mutta ei ollut kaupassa muita kuin noita pelttoreita. Täytyy varmaan jo nyt netistä tilata kun ensi kesänä ne leviää kuitenkin.
Ehdottomasti Peltorin kuulokkeet. Joka kesä uudet vaikka kuinka kuivatetaan päivän päätteksi.
Miten se nyt kaiken vie jos 70% jää myyjälle. Harvalla meillä palkkatulojenkaan verotus tuota 30 %. Taitaa monellla olla paljon enemmän.
Eikäs tuosta 33 % voi osan siirtää menovaraukseen josta ne ovat sitten käytettävissä kun hoitotöitä tehdään.
Ei sen tarvii noustakkaan. Tärkeämpää lienee että markkinoille tarjottava kuitupuu menee kaupaksi ja tehokas metsänkasvatus saa jatkua. Kuitupuuhan tulee pääosin nuorista metsistä ja oikea-aikainen harvennus on tärkeä hyvään lopputulokseen pääsemiseksi.
Nythän tilanne on se että harvennukset myöhästyvät kun kuituupuulle ei kaikkialla Suomessa ole markkinoita.
Empä tiedä että onko tämä nyt niin hyvä. Nyt nämä vihreät näkevät mihinkä valitustoimilla päästään. En ihmettelisi vaikka tämä leviäisi muuhunkin metsäalan toimintaan. Voi joskus hankaloittaa meidän muidenkin toimintaa aika huimasti.