Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Takaan että tuolla koukun mallilla saadaan kaikki hirvet tapettua ja keskittymät purettua. Mutta kuitenkin uskon edelleen että hirvellä on muitakin arvoja kuin vahinkoeläimen arvo. Toiseksi emme ihmiset varmaankaan ole oikeutettuja päättämän mikä on minkäkin eläimen paikka tässä eliöyhteisössä ja onko tuo tai joku toinen eläin tarpeellisempi kuin toinen. Minusta silloin mennään aika hakoteille. Silloinhan sitä voitaisiin ajatella että kun hirvikanta tapetaan sukupuuttoon ja petokanta sitä myöten kun osa petojen ravinnosta on hävitetty niin elämä olisi taas paremmin. Aika vaarallisilla vesillä kuljetaan.
Ymmärsinkö oikein että koukun esitys irrottaisi metsästysoikeuden luvat maanomistuksesta ? Sehän tarkoittaa silloin samaa kuin marjastus ja hirvestys olisi jokamiehen oikeus jos vain tarvittavat metsästyskortit ja luvat olisi henkilöllä kunnossa. En usko että siihen ollaan valmiita. Ehkä meille on sopiva malli kuitenkin se että pidetään seurojen kulurakenne kunnossa ja vastapalveluksena seurat hoitavat hirvikannan veroitusta.
joopa joo ammattimies. En ole havainnut että urakat olisivat siitä huonontuneet vaikka radiokuulosuojaimia olenkin käyttänyt päivittäin. Peltorien laatu vain on huonontunut vuosinen aikana. Elektroniikka on ihan kuratavaraa mutta hintan se ei ole vaikuttanut. Harmi vain että oikein vaihtoehtoja ei ole tarjolla. Ainakaan minulla ei ole tiedossa.
Väärää informaatiota. Kyllä ne on annetava. Jos ei anna niin lopputilityspapereihin ei nimeä laiteta ennekuin tarvittavat listat ovat luovutettu.
Ilmeisesti tuo hirvikannanhoitosuunnitelma ei etene oletettua vauhtia mutta kyllä se sieltä tulee. Lausunnon antavia sidosryhmiä on paljon ja kaikkien intressejä pitäisi jotenkin sovittaa ja kuunnella.
Tuo on totta että nykyään alkaa olemaan aika vähän jo maanomistajia hirviporukoissa. Se kuitenkin vaihtelee aika paljon eri paikkakuntien välilä ja sekin vaikuttaa kuinka paljon seuralla on yhtiöiden, valtion tai yhteisöjen maita vuokralla. Nykyään ovat metsäomaisuus pirstaloituneet ja omistajat asuvat hyvinkin kaukana maistaan ja joillakin ei ole aikaa ja haluakaan osallistua jahteihin. Minusta kuitenkin seurue on edelleen se paras ja varmis tapa hirvikannan hoitamiseen. Näin ollaan saatu ainakin metsästysalueet kattavaksi kokonaisuuksiksi eikä alueet ole pirstaloituneet liian pieniin kokonaisuuksiin. Onhan aika haasteellista hoitaa vaikka Kuopiosta käsin Hämeessä olevan metsäpläntin hirvikannanhoitoa kun noista elukoista kun ei tiedä milloin ne sattuvat olemaan just minun maillani.
Tuohon koukun aloitteeseen on jo tapahtahtunut osin korjausta. Uusi tuleva hirvenhoitosuunnitelma edellyttää juuri nuo hirvitalousalueet ja nehän evät ole mitään riistanhoitoyhdistyksen ja tai kuntarajojen mukaiset. Eli siltä osin koukun esitys ei ole mitenkään uutta.
Tuohon pyyntilupakäytäntöön voi todeta sen että Kanadan ja Suomen metsästysalueet, asukasmäärät ja tiestöt ovat ihan eri luokkaa kuin meillä. Keski-Euroopasta löytyy vastaavia alueita kuin meillä ja heilläkin asia on hoidettu seura tai suurtilallisten pyyntilupien pohjalta. On ihan eri asia metsästää jossain Kanadan erämaissa kuin kehä kolmosen ympärillä.
Ehkä tässä ei olla ymmärretty asian oikeaa laitaa. Hirvien ja peurojen kaatolupamennettely on ihan samanlainen keski-euroopassa. Tuskin sitä nyt ollaan romuttamassa. En ole nähnyt että ainakaan metsästysjärjestöt eivät ole asiaan mitenkään reagoineet, joten katsellaan mitä tuleman pitää.
Jos alueella on vahva hirvikanta edelleen niin jättäisin männyt laittamatta ja kuusta tilalle. Ehdottomasti kannattaa pitää lehtipuu kurissa sillä ne toimivat oikein mangneettina alueelle. Varsinkin pihlaja / paju ovat hirven ykköskohde. Mänty tulee suosikkilistalla vasta siinä viidenne / kuudennen paikkeilla mutta nekin menevät jos parempaa ruokaa alueella löytyy ja hirvet asuttavat taimikon.
Meidän metsästysalueella on kohtuullinen hirven talvikanta ja eri-ikäisiä mäntytaimikoita on paljon. Ne joissa lehtipuut ovat pidetty kurissa niin männytkin ovat saaneet olla rauhassa. Mutta niillä alueilla joissa lehtipuuta (raivaamaton) alue löytyy niin tuhoja on jonkin verran tai oikeastaan aika paljonkin.
Puuntakusen vastine oli jo lähellä oikeata mutta kaupunginjohtajaa koskeva syytös ei nyt ollut ihan kohdallaan. JE:n ongelma on tosiaankin ollut kovat lainakulut ja suuret osingot jotka kaupungille maksetaan. Tuohon kaupunginjohtajaan. Kyseinen herra on tosiaankin lähdössä eläkkeelle ja hän on ensimmäisen kerran esittänyt Jyväskylän kulujen karsimista noin viisi vuotta sitten. Hän esitti jo tuolloin että Jyväskylän lainakanta kasvaa tuloihin nähden liian suureksi. Osa ongelmista oli kuntaliitos jossa aikamoinen kuluerä huonokuntoisia rakennuksia ja kunnalistekniikka tuli kaupungin kontolle. Kunnallispoliitikot eivät ottaneet kehoituksesta vaarin ja vaativat asioiden hoitamista lainarahalla. Nyt ilmeisesti ollaan tässä vaiheessa siinä että vaihtoehdot ovat vähissä ja kuluja on todella tehtävä. Lainakanta vain kasvoi kohtuuttomaksi.
Tuohon kivihiilen rahtuuseen vielä niin ongelmia on ollut turpeen tuotannossa ja pääpolttoainetta (turvetta) ei ole saatu tapeeksi. Puuta käytetään aina enemmässä määrin mutta se vaatii sekoittamista pääpolttoaineeseen.
Ilmeisesti kuivakorvella on osoittaa joitakin laskelmia väittämiensä perään koska on noinkin varma asiasta. Voisit vaikka heittää hintoja noista päivämaksuista. Tietääkseni VR ainakin laskuttaa puujunista varatun junavaunumäärän mukaan ja siihen hintaan kuuluu tietty lastaus / purkuaika. Jos tämä ylittyy niin sitten alkaa sakkoo pukkaa. Tietääkseni hiilivaunut olivat tilattu porrastetusti mutta toimittaja toi ne kerralla purettavaksi. Sen vuoksi niitä seisoo ratapihoilla odottamassa. Siitä että maksetaanko näistä odotuskorvausta niin epäilen.