Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Kertokaapa mitä tuolla koivulla tehdään ? Minusta siitä ei ole kuin vanerin ja huonekaluteollisuuden raaka-aineeksi. Huonekaluihin vain silloin kun laatu on tarpeeksi hyvää. Se että laatu saadaan tarpeeksi hyväksi niin se ei ole ihan jokapojan kasvatettavissa.
Venäjältä tulee laadukasta koivua pilkkahintaan tänne ja hinnalla kotimainen koivu tuskin pärjää. Koivua siellä piisaa. Venäjän itäosissa on ainakin seitsemän hankinta-aluetta jotka työntää koivua markkinoille. Yksi hankinta-alue taitaa olla Suomen kokoinen alue.
Havupuulla on edelleen hyvä menekki maailmanmarkkinoilla. Pohjoismaalainen havupuu on erittäin hyvää rakennuspuuta sen jokainen tietää. Minusta Suomessa kannattaa kasvattaa sitä mistä paras hinta saadaan edullisemmin.
Ymmärsinköhän tuon Jessen kirjoituksen sanoman oikein ? Siis yhteiskunnan pitäisi maksaa vitikoiden raivaus eikä metsänomistajien. Minusta tuo aika paksua ja toivottavsti useampi ei ajattele noin. Kyllä minusta jokaisen pitäisi teettämänsä työ maksaa eikä muiden verorahojen muodossa niitä kuuluisi maksaa. Eiköhän näille verorahoille ole jo aika monta ottajaaa niin kotimaassa kuin ulkomailla. Kemera on ihan ok. Mutta mieluimmin sitä kohdennetaan enemmän kotimaisen energian hankintaan kuin metsänomistajan laiminlyömien taimikoiden kunnostukseen.
Vajaakuntoisuuden syyt josta kirjoitin on ilmanmuuta hoitamattomuus. Juuri olin hakkuulla yhdellä kuviolla ja sen reuna-alueen taimikot olivat raivattu. Niihin oli jätetty vahva koivikko kasvamaan ja alunperin istutettu kuusikko oli tukehtunut valon puutteeseen. Näitä on todella paljon ja täytyypä joskus ottaa kuvia. Minusta näissäkin kohteissa on koivikko saanut alkunsa vesottumisen kautta joten en tiedä onko sillä juurikaan väliä tuleeko se rauduskoivikko istutuksella vai sitten luontaisella uudistamisella reunametsän koivikon siemenistä. Jesse taitaa olla tässä uudistamismallissa se pioneeri ja hän voi varmaan valaista taimien laatuongelmista, jos niitä on.
Meillä tuota koivua pukkaa ihan luontaisesti taimikkoihin. Ei ole ongelmaa hirvistä eikä taimista. Enemmänkin ongelma on koivun runsas määrä joka tukehduttaa istutustaimet. Jos hirvet pitäisi hoitaa taimikoiden koivuvesaongelma Keski-Suomessa niin pitäisi tehdä muutaman vuoden täysrauhoitus hirvijahtiin. Voi olla ettei sekään riitä. Minusta metsäkeskusken huoli on turha. Nytkin vajaakuntoisia taimikoita muutetaan koivikoiksi hoitamattomuuden takia tuhansia hehtaareja.
Joo. Kyllä kelpais myös allekirjoittaneelle, Voisin myös tinkiä tuosta 285 eurostakin jos kemerat kilahtaisi raivaajan rahapussiin.
Kyllä jos tuolla korvauksella sotumaksut maksaa, saha, poltoaine ja varustekulut sekä kilometrikulut työmaalle niin ohueksi jää tuntihinta työlle. Keskimäärin kun laskee noin puolihehtaaria päivälle niin korvaus olisi reilut 142 €/pv. Jos töitä tekee noin 6 tuntia päivä jää tuntipalkaksi ilman kuluja noin 23 euroo. Siitä sotukulut, auto sekä varuste ja sahakulut ollaan noin alle 10 € tuntikorvauksessa josta vielä vähennetään oma henkilökohtainen tulovero. Siihen kun lisätään työn kausiluonteisuus kun talvella ei ole mitään hommia niin voi varmaan arvailla kunka paljon tämä innostaa uusia metsureita alalle. Kohta tuolla hinnalla ei tule edes virolaiset vaan pitää rekrytointi suunnata Puolaan, Ukrainaan ja lähi-itään. Virolaiset ovat jo nämä meidän työhommat hylkäämässä kun samaa liksaa alkaa saamaan jo kotimaassa.
Olen kirjoittajien kanssa samaa mieltä että raivauksen ajoituksella päästään kohtuullisiin kustannuksiin. Monessa kohteessa kun ajoissa mennään niin tuollakin hehtaarihinnalla päästään hyvään tulokseen mutta myöhästyneissä raivauksissa ei työntekijää tuolla taksalla saa. Eikä pidä saadakkaan.
Ei kestä vastapainetta. Vähän on väljän sylinterin vikaa.
Kappas se jorina alkaa taas. Tässä olikin jo pitkään ihan fiksua keskustelua jopa asiaa…..
Niinin putte. Ei minunkaan maille tehtyä sähkölinjaa ole tehty hirvimiehille. Sähkönsiirtoon se on tehty. Toisaalta yhtään sähkölinjaa ei tehdä huvikseen on se sen verran kallis investointi. Jos sitä voidaan käyttää hyväksi hirvimetsälläkin niin mikä ettei. Käyttäähän tietäkin monenlaiset kulkijat.
Niin kyllähän tässäkin tapauksessa pitää olla niin että auto tekevät työtään ja heidänkin palkka määräytyy puun ajomäärän mukaan niin kuin metsäkonepuolellakin. Sen vuoksi työ ja tieolosuhteet pitää olla sellaisessa kunnossa että puunajo sujuu. Se että mitellään siitä kuka huonommasta paikasta puut hakee on aivan turhaa ja toisen työn aliarvioimista.
Kääntöpaikat ja tiestöt tulee olla sellaiset että niissä perävaunullinen puuauto pääsee kulkemaan. Se että puut haetaan nupilla ja kuormataan jossain levikkeellä kärryyn aiheuttaa vuodessa huomattavan tulonmenetyksen urakoitsijalle. Tätähän ei kukaan korvaa ei edes ”Taneli”. Jos päätetään puita myydä lähtökohtana on että kääntöympyrä tehdään ja tarpeeksi riittävän suuri. Jos tätä ei voida tehdä niin sitten y- tai t- haara tarpeeks pitkät että yhdistelmä mahtuu kumpaankin sakaraan. Silloin homma sujuu ja kaikki voivat tehdä työtään sillä arvolla jonka jokainen ansaitsee.
Meistä jokainen voi kuvitella omalle kohdalle tilanne jossa autoa nostetaan teille huonolla tiellä tai perutetaan yhdistelmää kilometri kun kääntöpaikkaa ei ole. Jokainen voi kokeilla sitä vaikka omalla auton peräkärryllä ihan näin aluksi. Keskusteellan sitten lisää….