Käyttäjän Ola_Pallonivel kirjoittamat vastaukset
-
Kerran olen minäkin ollut mönkkärillä ojassa, kun autoa väistin kapealla tiellä. Ei johtunut tosin liiasta nopeudesta, vaan arviointivirheestä. Oli laita niitetty ja näytti, että maata alla. Ei ollut, vaan heinikon alla alkoikin jo oja. Oja oli matala ja pakilla pääsi takaisin tielle. Saattaa autoilijasta tilanne näyttää hurjemmalta kuin todellisuudessa onkaan.
Eikös se ole raivurilla näppärämpi pusikot raivata, niin ei tarvi käsiä työntää piikkien sekaan? Säästyy selkäkin kyykkimiseltä.
Ei kuulu CD-levyt kierrätykseen, vaan poltettavaan jätteeseen.
Tiedoksi myös, että painekyllästetty puutavara on maksullista jätettä nykyään.
Selvästi on erilainen tapa ajatella, jos metsä sijaitsee etelässä tai lapissa. Jos etelässä on päätehakkuu 60v ikäisenä, saattaa se lapissa olla 120v ikäisenä. Lisäksi lapissa on hirvet ja porot riesana, ne syö paikoitellen kaikki kuusta lukuunottamatta.
Itse rinnastan metsän hoidon yritystoimintaan. Osa tuloista sijoitetaan yritykseen. Eli kun tehdään aukko, niin osa siitä tulosta investoidaan uuden metsän alkuun. Näin saadaan jatkuvuutta.
Kun on nähnyt pari epäonnistunutta luonnon hoitamaa uudistumista aukolle, niin kummasti sitä sen jälkeen haluaa itse taimikon hoitaa alulle.
Tunturin efat viedään käsistä. Ostajia olisi enemmän, kuin tehdas pystyy toimittamaan. Erikoista.
Sellaista myös itselle harkitsin, mutta vuokraus muutti suunnitelmat.
Jos suoralla tiellä tulee suojatie ilman kolmiota autoilijan suuntaan, ei pyöräilijää tarvitse väistää. Ellei suojatien merkin lisäksi siinä ole se uusi liikennemerkki, jossa on suojatien ja pyöräilijän kuva.
Varsinkin nuo korotetut suojatiet korostuu. Pyöräilijät olettaa, että pyörällä saa ajaa ensin ja autoilijat väistää.
Tilanne toki muuttuu, jos pyörä talutetaan suojatien yli.
Ajatuksena oli ostaa sähköläskipyörä, jolla ajaisi työmatkat ja satunnaiset metsäretket. Läskimallista ei minun kokemuksen mukaan ole siihen. Siksi sitä testasin myös asfaltilla.
Nykyinen käytössä oleva oma maastopyörä täyttää kohta 30 vuotta, tosin vähälle käytölle jäänyt viimeiset vuodet. Sen verran kokemusta siitä
Ja mutulla sanoisin, että suuremmat kulut yhteiskunnalle syntyy siitä, kun ihmiset ei aja pyörällä. Ei satunnaiset onnettomuudet. Ja oman kokemuksen mukaan pyöräilijät ei tunne liikennesääntöjä, vaan ajetaan huoletta auton eteen esim. suojatiellä. Röyhkeimmät näyttää sitten keskaria, jos ajan autolla eteen noudattaen itse liikennesääntöjä.
Kesälomalla vuokrasin sähköläskipyörän. Hurja oli veto ylämäkeen sähkön avulla, mutta ilman sähköä pirun raskas ajaa. Ei ollut minun juttu ainakaan tuo läskimalli, pitää hybridi ohuemmilla renkailla kokeilla seuraavaksi.
Kannattaa tosiaan vaikka vuokrata ensin, ennen ku ostaa monen tonnin pyörää.
Nii joo, alamäkeen nappasi helposti 48 mittariin. Renkaat vatkasi siihen malliin, että rupesi pelottamaan. Avustus loppui 25km/h kohdalla.
Ongelmat varmaan liittyy osittain siihen, onko lähellä asutusta tai isompaa kylää. Kun tekee tien päähän kääntöympyrän eikä mahdollista läpikulkua, loppuu ajelut melkein kokonaan. Itse muistan kymmenen vuoden ajalta enduron, mönkijän, kelkan ja mopopojat. Kenestäkään ei ole ollut mitään haittaa. Ei ole puomia eikä liikennemerkkejä. Sen sijaan metsästäjät tekevät ilkivaltaa ja jättävät roskia metsään. Heiltä lähtikin lupa metsästää, ja eri miehet jatkaa.
Samoin marjastajat jättävät autonsa tien päähän kääntöympyrään estäen tukkirekan kulkemisen. Pitääkö laittaa pysäköinti kielletty merkki tms. Eivät ymmärrä eikä viitsi lähteä metsään perään huutelemaan.
Puun polton saisi taajamissa vaikka kieltää kokonaan. Ei ole rapea tuoksu, kun koneellinen ilmanvaihto imasee naapurin käryt asuntoon. Maalle savua mahtuu, siellä minäkin puuta käytän.