Käyttäjän Ola_Pallonivel kirjoittamat vastaukset
-
Jos Kiuruveden tubettajan tonttikeikkoja katsoo, niin ei ole pienkoneelle mitään tarvetta.
Palstalle ei saa ilmeisesti kirjoittaa sanaa nee*eri, ei mene viesti läpi.
Lienee yrittäjän tuntihinta.
Luulisi EU:n tietosuoja-asetuksen jotain painavan, kun toisten omaisuutta kartoitetaan ja merkitään kartalle. Tuossakin voisi olla selvityksen paikka, onko edes laillista?
Pitää kuitenkin muistaa, että ollaan puuttumassa yksityiseen omistukseen. Siihen toki voidaan vaikuttaa, mutta korvaus suojelusta on saatava. Jos pakolla tehdään, niin luulenpa että on monta oikeudenkäyntiä edessä.
Ja toki kannattaa myös maaperä huomioida, mille soveltuu parhaiten?
Itse ottaisin koivut pois ja havupuut jatkoon. Mikäli niille soveltuu?
Jos jätät koivut harvaan asentoon ja uudistaminen myöhemmin, niin ryönä valtaa aukon. Havupuut tukahduttaa aluskasvuston, kunhan pääsevät kasvuun.
Kyllä minäkin pyrin kaiken turhan poistamaan. Jonkun verran jätän aluskasvustoon kuusia. Hyötyy myöhemmin, kun ei ryönä liikaa villiinny.
Metsä kasvaa, kun sitä hakataan. Tiputetaan myynnin verotusta, niin se on siinä. Ei lisää byrokratiaa eikä tarvitse valvontaa. Kannustaa myymään puuta, kun tiputus tehdään yläpäähän. Risujen myynnillä nykyinen vero, kun eihän risuista paljoa veroja maksetakaan.
Missään nimessä noita hiilinieluja ei pidä ilmaiseksi EU:lle antaa. Nyt olisi vipuvartta vääntää niillä korvauksia. Olisi suomi kerrankin nettosaaja, kun yleensä on EU maksut olleet suuremmat kuin tulot.
Ihan oikein, että tulee sanktioita paskojen johtamisesta vesistöön. Noita on jo ihan tarpeeksi. Tosin rapsut oli liian pienet, ja joutaisivat kaivaa ojat umpeen.