Käyttäjän Ola_Pallonivel kirjoittamat vastaukset
-
Alan tulevaisuus on kehno. Taas uusi epäilys kartellista, mutta ei liity tähän mitenkään. Mutta kertoo ehkä siitä että jos alalla aikoo tehdä rahaa, vaatii se kartellin. 🙂
Jos ei halukkuutta löydy maksajista, niin miten ihmeessä alalla voisi olla tulevaisuutta? Jos ajatellaan pelkästään metsäkäytössä olevia teitä, niin ei niihin enemmistö halua laittaa rahaa euron pöyrylää. Koitetaan saada metsäyhtiö maksumieheksi. Miten ihmeessä siitä voi syntyä bisnestä?
Ongelmahan syntyy siitä, kun hyödyt kerää eri ihmiset kuin haittojen maksajat.
Joku oli kokeillut jättää taimikon peräkulma käsittelemättä, mutta taimet tuli syödyksi. Saattoi olla tämäkin keskustelu. Ei kannata kokeilla, jos on jo viisikin vuotta käsittelyä takana. Menee tehty työ hukkaan.
No joo, samalla tuli heinääkin polettua. Ehkä olisi tehokkaampaa teettää toisella, niin ei tulisi aikaa käytettyä muuhun. Omia taimia tulee liikaakin kaiveltua esiin ja aika menee siihen.
Taas tuli tuota litkua leviteltyä, että männyt saisi olla rauhassa. Toisessa kädessä oksasakset ja mukana retkikirves, niin tein reikäperkausta samalla. Ei yksi työpäivä riitä 10 litran kanisterin levitykseen, jos perkausta tekee samalla. Voisihan tuon ajan muutenkin käyttää.
Metsälehti oli tehnyt aiheesta videon, käykäähän katsomassa. Sen mukaan kanisterin levittäisi parissa tunnissa, mutta ei se kyllä niin nopeaan hoidu. Ja riittävyys hehtaarille nippa nappa, jutun mukaan riittäisi jopa 1.5 hehtaarin alueelle.
Piti ihan tarkistaa eräs puukauppasopimus. Sopimuksen on allekirjoittanut MHY (valtakirjalla), mutta rahat tulee suoraan myyjän (ei MHY) tilille.
Kuinkas monta niitä öljylämmitteisiä taloja suomessa on? Minä tiedän yhden. Ja siinäkin asuu eläkeläisiä, niin investointi maalämmöksi ei kannata. Loppuu vuodet kesken, jos investoinnin kannattavuutta rupeaa laskemaan.
Kävin tutustumassa kohteeseen, jossa aiemmin kuivatettu suo oli palautettu takaisin alkuperäiseksi. Samalla siitä oli tehty valuma-alue, eli ojien virtaukset oli muutettu ja johdettu sinne suolle. Minusta tuota kannattaisi yrittää laajemminkin, eli johdettaisiin valumavedet kosteikolle eikä sinne järviin. Nyt ojien virtaus on suolta pois päin, kun se pitäisi olla päinvastoin.
Ja pikkasen epäilen tuota ojituksen kannattavuutta yleisesti, kun toisaalla täällä keskustelussa halutaan jättää aukko luonnon hoitoon.
Sitä minä en tiedä, miten soiden ennallistaminen vaikuttaa päästöihin. Mutta myös hyötyjä sillä saadaan.
Ei tuu ryssä rajan yli, ku kaivetaan noita ojia. Uusi strategia, ku jalkaväkimiinat kiellettiin.
Leikki sikseen ja asiaan. Eihän tuo alan imagoa paranna, jos noin vielä nykyään tehdään. Kannattaisi miettiä myös sitä, miltä touhu näyttää suuren yleisön edessä.