Käyttäjän pasi74 kirjoittamat vastaukset
-
Timppa, eiköhän tässä ole kuitenkin jotain vahinkoa tapahtunut, kun sen voi silmin nähdä ja lompakossa tuntea. Tuskin silloin on enää mielipahasta kyse.
pasi74 10.2.2019 at 20:32En ole edellisen kanssa samaa mieltä. Itse myin talvikohteena jottei nimenomaan keveät tiet kärsi puunajosta. Myynti talvikohteena näkyy puunhinnassa, koska kuluja puiden saamiseksi pois tulee enemmän.
Miten kauppasopimus olisi sitten sitova, jos se ei sidokaan ostajaa?
Ja vielä edelleen että lakikohde oli tiedossa firmalla metsäkeskuksen tiedotteenkin muodossa. Puhumattakaan siitä ettei lakikohteen suuntaan hakkuiden tekemiseksi sovittujen kuvioiden osalta olisi ollut mitään tarvetta ja asiaa. Selvää on, että jompi kumpi, ostaja tai motokuski on rikkonut hakkuusopimusta lakikohdekuviolle mennessään.
pasi74 10.2.2019 at 18:38Ei ole mitään lisätahoja kummittelemassa, ainoastaan ko firma käynyt hakkaamassa kaikessa hiljaisuudessa. Ei ole valtakirjakauppa, mutta mhy teki puunmyyntisuunnitelman ja metsänkäyttöilmoituksen tästä, johon metsäkeskus lähetti sen tiedon lisäyksenä, että hakkuu rajoittuu lakikohdekuvioon. Tämä tieto oli mukana myös ko firmalla.
Ja vielä tiedoksi että olen itse tehnyt toistakymmentä puukauppaa eri puolilla Suomea. Myös tämän firman kanssa kolme puukauppaa. Tosin kaksi näistä puukaupoista eri ostomiehen kanssa. Näissä kahdessa kaupassa ei ole ilmennyt mitään ihmettelemistä.
Tässä puukaupassa hakkuuaika venyi 2 vuoteen, talvihakkuuna myytiin nämä kaikki kuviot, mutta osa kuvioista käytiin hakkaamassa teitä rikkoen ja soraa ajaen kesäaikana. Mistään näistä ei ilmoitettu mitään. Tienrikkomisesta ja soranajosta kertoi eräs tienosakas kun olin palstalla käymässä. Tämän lakikohdekuvion poimintahakkuun lisäksi firma jätti hakkaaamatta 1,3 hehtaarin kuvion aukoksi, joka rajautui 6,5 hehtaarin siemenpuukuvioon, jotka siis hakattiin tässä pois.
Minusta kaikki viittaa ko ostomiehen asioiden hoitoon. Ja ei tämäkään ihan pieni firma ole, mutta metsäpäällikkö ei näköjään ajatellut reagoida sähköpostiini ja puheluun yhtään ostomiestä nohevammin.
Joku kyseli mitä vailla? Minusta meidän pitäisi saada jonkinlainen korvaus ympäristötuen saamatta jäämisestä nyt ja tulevaisuudessa. En ymmärrä täällä esitettyä laskukaavaa korvauksesta=ympäristötuki-hakattujen puiden arvo.
pasi74 10.2.2019 at 14:18Siis siellähän se on Metsäkeskuksella, nehän tämän alun perin laittoivat vireille, mutta kun ei tunnu siellä etenevän mihinkään. Jäänyt itselle jo kuva, että metsäkeskuskin olisi halunnut jo unohtaa asian, mutta kun olen kysellyt missä mennään niin ovat aina jonkin vastauksen antaneet.
En haluaisi viranomaisista ajatella niin, mutta hieman on alkanut tuntumaan että firman etu on myös Metsäkeskuksen etu. Toivottavasti olen tästä väärässä.
pasi74 10.2.2019 at 13:55Laitanpa vielä minun ja firman välistä sähköpostiliikennettä:
Minä 19.7.2018:”Mitäs tälle tehdään?” Tämän liitteenä oli ympäristötuen eväämisviesti joka tuolla aiemmin.
Vastaus ostomieheltä 19.7.2018:”Metsäkeskuksesta ei ole minulle ainakaan ilmoitettu mitään uutta vielä.”
Minä 19.7.2018:”enemmän olenkin kiinnostunut meidän ja teidän välisestä tilanteesta”
Tähän ei enää vastattu. Tiedot olen lähettänyt myös ko firman metsäpäällikölle, jolle myös soitin metsästä asiasta, kun kävin ensimmäisen kerran toteamassa.
Ja eihän GPS:n toimivuudella ole mitään tekemistä avohakkuun muuttamisessa poimintahakkuuksia, jollaista ei ollut ko kohteessa myyty.
Kohde on täysin pilalla, kun nimenomaan tihkupinnan pintaan nousupaikka on hakattu ja metsäkoneilla yliajettu urille. Vie vuosikymmeniä varmaan ainakin ennen kuin palautuu jos palautuu. Pohjois-Suomesta on kyse. Eikä peitteisyyksiä tai muuta vitikkoa ole haittaamassa näkyvyyttä ollut.
Tiedustelin ostomieheltä, että kävikö hän itse toteamassa tapahtuneen, mutta ei ollut vaivautunut.
pasi74 10.2.2019 at 12:39Näin minä asian ymmärrän kuin Metsämies edellä. Ja kyllähän tuo ympäristötuki 10 vuoden määräajoin olisi tuonut tuloakin metsästä, ja olen itse ymmärtänyt että jos haluaa tienata metsällä niin kaikki saatavat ottamalla pääsee parhaaseen tulokseen. Ja edelleen korostan ettei kyseinen firma ole alkanut itse millekään asiassa.
pasi74 10.2.2019 at 10:55Metsakeskus 5.9.2017: ”Kävin katsomassa sen teidän ympäristötukikohteen. Se oli näköjään hakattu! Se ei voi enää saada ympäristötukea, mitä haitte. Onko tietoa kuka kyseisen hakkuun on suorittanut? Myös lähteen ympäristö oli harvennettu. Tiedustelisin siis hakkuun suorittajaa (hakkuoikeuden haltija) sekä hakkuun ajankohtaa. Onko joku firma vai teidän oma hakkuu?”
Metsäkeskus 18.6.2018: ”Kyllä on, kävin 1.6.2018 ottamassa kohteesta kuvia, koska sulan maan aikana otetut kuvat varmaan selventävät paremmin lähteen ympäristön tämän hetken tilannetta. ”Firmanmies” kävi täällä metsäkeskuksessa viime viikolla ja asia otettiin esille. Selvittely on siis käynnissä. Teen tällä viikolla raportin (selvityksen) asiasta ja olemme sinuun myöhemmin yhteydessä.”
Meidän vastike hakkuusta Metsäkeskukselle 9.10.2018: ”Olemme myyneet Piip oy:lle vain metsänkäyttöilmoituksessa mainitut kuvioiden hakkuut. Kyseisessä osassa metsää olemme siis myyneet ainoastaan avohakkuu kuvioita, emme harvennuskuvioita. Myydyt kuviot ovat merkittynä Mhy:n tekemään puunmyyntisuunnitelmaan. Kartalta voi todeta myös merkityksi nyt hakatun metsälakikuvion. Meille ko metsälakikuvion hakkaaminen kävi selväksi, kun metsäkeskus lähestyi asiasta meitä tehtyään ympäristötukihakemukseemme liittyen katselmuksen kuviolle.Piip oy on hakannut kuvion 251.1 (Metsälaki kuvio) luvatta. Muutoinkin ko hakkuussa on ilmennyt erinäisiä ihmeellisyyksiä Piip oy:n osalta. Esim. yhtiö hakkasi talvihakkuukohteen kesäkelillä, kun hakkuusopimus oli umpeutumassa. Yhtiö ei milloinkaan ilmoittanut hakkuiden aloittamisista. Tämänkin hakkuun osalta, kun metsälakikohde hakattiin, tiesimme hakkuun tapahtuneen, kun puunmyyntirahat tilittyivät meille. Lisäksi yksi kuvio jäi hakkaamatta kokonaan.”
Tässä meidän ja metsäkeskuksen välinen yhteydenpito. Metsäfirma siis kokoajan ulkopuolinen ja täysin mykkä, juuri ja juuri vastannut kun olen kysynyt. Mieleen tullut metsäkeskuksen ja firman välinen suhde? Jos olisin itse tuon tehnyt mo:na niin olisin jo saanut käräjätuomion, näin olen pohtinut omassa päässäni. Oletteko eri mieltä?
pasi74 10.2.2019 at 10:35Monenlaisia kommentteja tullut..:) Mutta mikä on siis metsäfirman vastuu? Saa hakata mistä haluaa vaikka sovittu tietyt kuviot? Tuon nyt näkee talvellakin että oli jotain kun paljon lahopuuta jne.. Ja ei siitä älytön rahatukko tullut, kun alue poimintahakkaamalla turmeltiin. Ja ihmettelen että ilmoituksesta huolimatta metsäfirma ei jälkikäteen ole ollut yhteydessä asiasta mitenkään. Eikö konemies näe kokoajan GPS:llä missä menee ja onko hakkuualueen sisällä tai edes sielläpäin.
pasi74 9.2.2019 at 23:40Ei tietenkään ollut tehty metsänkäyttöilmoitusta, kun se oli merkitty kartalle ja papereihin lakikohteeksi. Sinnehän oli tarkoitus hakea ja saada tuo ympäristötuki. Mutta firma otti ja harvensi tai oikeastaan poimintahakkasi sen. Viereinen kuvio, josta puut myytiin oli avohakkuu. Harvennusta ei tilalta myyty lainkaan. Siitä tuli vielä erillinen metsäkeskuksen tiedotekin, jonka toimitin ennen hakkuuta metsäfirmalle. Myös mhy:n tekemässä leimikkokartassa ko kuvio oli merkitty ja mainuttu lakikohteeksi. Tihkupintahan on lähde, ei kait sellaista saa hakata milloinkaan.