Käyttäjän PasiLisko kirjoittamat vastaukset
-
A ja B: Ok.
”Mistä kumpuaa epäluulo sahoja kohtaan?”
Täytyisi varmaan enemmän seurata tilannetta, tarkoitan vuosia etukäteen. Jotenkin on vähän arvaamattoman tuntuista mikä milloinkin on talousvaikeuksissa. Epämukavaa odotella rahoja, kun puut lähteneet. Jokaiselta ostajalta, joka teki tarjouksen, kysyin että sopiiko maksu ennen kaukokuljetusta ja jokainen sanoi että ”kukaan ei ennen ole tehnyt näin ihmeellistä kysymystä”. No oma ongelma on se, että on köyhä niin ei tule kyseeseen ettei saisi rahoja jonkin kuprun takia
Totta tuo ja sikäli hyvä, että selvittelin sahat ja tiesin lyhyiden mittojen tärkeyden ja kaikilta ostajilta tinkasinkin pituus-asiaa, muttei saanut parannusta ehtoihin. Meinaan sitä ettei sinänsä tarvitse harmitella, vaikka tosiaan todettava ettei katkonta ollut ok.
501B:ssä on mittaa 370 ja 400 vähän, mutten ole saanut selville, voiko tuo B-tukki olla tyvitukki vai ei. 501A:ssa lyhin on 430. (En taida jaksaa kysellä ostajalta tuoat, kun tuossa useampi muu kysymys jo viuhunut)
Varmasti vaikka olisin katkontatoteuman tarkasti tiennytkin, olisin silti myynyt muualle kuin pienelle sahalle. Tässä mm. tuli jostain syystä n. 3 euron hinnankorotuskin, vaikka mielestäni hinnat alenivat tammikuusta 2025 syksyyn mennessä, mitä katselin ML tilastoa pitkin vuotta.
Oma hankaluutensa pienehköistä sahoista tietää vakavaraisuutta, kun eihän nuo julkisia tietoja ole.
Kyllä. Sisäisen vertailun tässä sai aikaiseksi: helposti näki, että yhdellä harvennuskuviolla oli todella paljon enemmän lenkoja kuin AH-kuviolla. HH:lta tietysti otettiin huonommat männyt pois ja jätettiin parhaat. Kuitenkin noilta meni sama määrä tukkimittaista kuitupinoon. Ihmetyttää vähän, mutta voihan ajatella että lasi on puoliksi täynnä ja HH oli positiiviseen suuntaan ja AH normaali katkonta. Olisiko tähän jollakulla rakentavaa kommenttia?
Tiedoksi että lenkous oli ainoa laatuvirhe.
Mutta juu, kokonaisuus tässä hakkuussa ihan ok.
Ja sahoille myymisestä: en anna minkään muun kuin vakavaraisen ostajan viedä puita tiluksilta ja ”maksaa sitten joskus kun sitä ja tätä on ensin tapahtunut, kyllä sä rahat saat”. Yllätyin, kun tästä asiasta ei ole mahdollista sopia. Kovin on luottavaista myyjätahoa. Olisiko edunvalvonnan paikka? No oli sentäs ML:ssä yksi lehtijuttu, jossa joku myyjä ajatteli samoin, etten nyt ihan ainoa ole.
”Uusimmassa ostoksessa tiedän että toinen firma tekee tukkia ehkä vajo 50% kun taas toinen saa tukkia varmaa n.70%.”
Juu, tuo on onkin se osa tiedosta joka on tiedossa. Se vaan, että mistäs saa tietää kunkin ostajan ja vieläpä kunkin ostajan urakoitsijan ”silmän”, kun silmällä katsotaan lenkous eikä ole oikeata tiedettä/mittausta, kun mitään tilastoja ei löydy mistään ja tietoja pantataan – aikamoinen bisnes kun pitää kymmenen elämänsä kauppaa tehdä ennenkuin asiat selviää omalla otannalla.
”Avohakkuulla metsäkeskuksen/ostajan arvio ja toteuma hakkuulla melkoinen, tukkia lähes 50% vähempi mitä piti. … Arvio n800m3 ja toteuma hiukan yli 400m3. Kuitua toki päinvastoin mutta melkoinen ero on.”
Meillä metsäkeskuksen arviot todella hyvin piti paikkansa total kuutioissa, ja sitten oma lukunsa on jakauma…
Paljonko tukkimittaista meni kuitupinoon? Täällä meni mäntytukista 11.5% AH-kuvioilla, kuusitukkia taas kuitupinoon ei juuri ollenkaan.
Googlesta ei heti löydy tietoa.
Miten tuo Metsäkupsan AH 81€/m3 siis menee, että jos on puu, josta ei tule yhtään tukkia, että saako siitäkin tuon 81 hinnan?
Ja miten yleensä ottaen, jos samassa kaupassa on toisella kuviolla AH ja toisella HH, että voiko toiselle tehdä ptl-kaupan ja toiselle runkohinnan? Vai pitääkö koko kauppa olla samaa tyyppiä?
Älä kerpele. Minulle asiantuntija sanoi toisinpäin, eli AH:lle tavaralaji suositus ja harvennuksille runkohinta
Kiitos Metsäkupsalle runkohintatiedoista.
En heti ymmärrä tuota 81euron hintaa. Täytyypä palautella mieliin runkohinnan periaatetta (muistaakseni tuo pitäisi olla kiinteä hinta, ja se oli järeysrunkohinta, jossa tilavuus vaikutti puukohtaisesti). Mutta jos elokuussa pudonneilla hinnoilla tuo, niin olisiko 1/25 ollut vaikka 83 euroa, niin täytyypä tehdä matematiikkaharjoitus, että minkälaista pitäisi puuston olla, ettei tuo olisi parempi….
Jos tuo 81 on AH tietylle puulajille, niin mikä oli harvennukselle?
”Mainitsisin, että valinta kauppatapojen väliltä kannattaa tehdä sopimusta laadittaessa. Jos on taitoja, vertailua moteilla tuloksen perusteella seuraavaa vastaavaa kauppaa varten avartaa näkemystä valinnalle.”
Tietysti kannattaisi tehdä oikea valinta etukäteen, mutta kun esim tavaralajikaupassa katkonta, joka riippuu kuka katkoja työn tekee, on sen verran iso muuttuja jo yksinään, niin kyllä tuo päätöksen oikeellisuus on suhteellisen epävarma.
Tässä juuri seuraavaa kauppaa varten yrittäisi tätä katkontaa verrata runkohintaan, mutta taitaa jäädä haaveeksi sekin, kun en nyt taida saada selville millä kuutiohinnalla laskisin vertailusumman.
Olisi pitänyt vaikka MG:ltä pyytää tarjous molemmilla tavoilla niin olisi joku referenssi. No, enpä tiedä olisivatko moista tehneet.
Tosiaan jätin kaupantekovaiheessa tarkemman syventymisen, kun asiantuntija suositti tavaralajikauppaa.
Hakkuu valmis puutavaralajikaupassa. Vertailisin vähän, että olisiko pitänyt tehdä runkohintakauppa, mutta en mistään löydä tietoa, että mitä olisi kuutiohinta tyypillisesti ollut vuosi sitten eli tammikuun 2025 paikkeilla?
Itsellä oli mänty-ja kuusitukki 87€/m3 ja kuitu 32-35€/m3, että ehkä keskimääräinen mitä vuosi sitten maksettiin, niin joku keskimääräinen arvio kiinnostaisi tuosta runkohinnasta.
Pirkanmaa, mäntypainotteinen, ei kauhea järeätä puuta. Avohakkuupainotteinen, eikä harvennus.
Muistaisin nähneeni jossakin että runkohinta ollut 82€/m3 mutten mitenkään ymmärrä miten voisi olla noin korkea, että latvan kuituosiosta voisi saada noin paljon, niin tuohan olisi yliveto