Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
5% kuluttajista saattaa edes huomata vilaukselta pakkausmuoviin leimatun vihreän merkin. Lukeeko siinä PEFC vai FSC on heistäkin 99%:lle samantekevää. -itse vakaasti uskon tähän, nähdessäni nykyisten Kiinan Temun ja Sheininin suursuosion.
Itseäni ihmetyttää miten ihmeessä metsäyhtiöt ovat mukana tällaisessa?
Kuitenkin metsänomistajat ovat taho joiden kanssa tehdään kauppaa ja jatkossakin pitäisi, -eivät ne FSC:n luontokartoittajat!
Onko todella lopulta niin että metsänomistajakunta on niin hajanainen, että näitä voi kohdella hajota ja hallitse ,- ihan samantekevää -periaattein. Ilman että puunhankinta ollenkaan kärsii?
Samaan aikaan toiminnallaan aiheuttaa toisten joutumiseen harmaaseen suojeluun ja ostaa puuta lopuilta. Se että saadaan FSC puuta nyt, niin millään muulla ei ole mitään väliä.
Tuo rannan käsittely kannattaa ottaa asiaa esille jo puukauppavaiheessa.
-Jos ostaja kovin on vastahakoinen rannan kohdalla ja rajailee sitä reilusti ulos leimikosta… -kannattaa antaa ymmärtää ettei muuallekaan sitten ole asiaa, jos ei rantaa oteta PEFC :n ehtojen ohjeilla.
Ihan periaattee vuoksi näin. Kyseessä on kannaotto harmaan suojelun ilmiötä vastaan.
Metsäyhtiöille marginaalinen asia, mutta metsänomistajalle oman metsän kohdalla ainutkertainen. Ex. Ministeri Mykkänen voi tulla korvaamaan menetyksen, niin asiaa voidaan katsoa uudelleen.
Sinänsä mielenkiintoista on täydellinen ero metsästysmuodoissa Pohjois-Amerikan ja Suomen välillä. Suomessa suhtaudutaan jyrkän kielteisesti ravintohoukuttimen käyttöön, jopa kaurapelto rinnastetaan karhunmetsästyksessä ravintohoukuttimeen.
Pohjois-Amerikassa valtaosa mustakarhuista metsästetään ravintohoukuttimen avulla. Käytetään usein hunajasyöttiä ja asennetaan mobiili passiteline lähipuuhun.
Perinteinen koirametsästys täällä tapahtuu pysäyttävällä hirvikoirarodun koiralla. -perinteisesti karjalan karhukoiralla nykyään myös itä-siperian laikalla tai jämptillä. Sellainen on puolestaan ilmeisesti kokonaan kiellettyä jenkeissä.
Itse pidän suomalaista tapaa enemmän oikeana metsästyksenä. Koirakulttuuri on täällä korkeatasoista.
Trumpia ei varmaan kannata ajatella valtion päämiehenä perinteisessä mielessä. Normaalisti palataan arkeen kun vaalit on pidetty, mutta Trumpille vaalikampanja jatkuu.
Täysipäinen valtionpäämies kasvaa rooliinsa, vaikka vaalikampanjan aikana esiin tuodaan omaa poliittista agendaa toki.
Valituksi tultuaan pitäisi ymmärtää ajavansa koko maan asiaa -ei pelkän oman puolueen. Trumpille ei häntä äänestäneet näyttäytyvät vihollisina.
Viina on viisasten juoma -sanotaan.
Myös johtajatason ihmiset ovat lopulta vain ihmisiä, ottamatta kantaa tähän Lehtosen tapaukseen.
Toisille viina ei vain sovi, vaikka yleisempi ongelma lienee että se sopii liian hyvin. Törpöttelyongelman lisäksi yllättävän yleistä on että käyttö muuttaa normaalisti aina fiksun kaverin käyttäytyminen epärationaalisen patologiseksi, joka johtaa jälkikäteiseen julkisuuspainajaiseen. Tuo olisi jo yksin syy tiedostaa ja pannan korkki kokonaan kiinni. -jos tuon ongelman tunnistaa omakseen.
Tuntematta ollenkaan ihmisiä, ovat väkisinkin lahjakkaita, fiksuja ja osaavia. Asemiin ei päädytä aivan sattumalta. Vaikka takavuosien Lemmenjoen maanpuolustuskurssin tapaus, jossa oliko ilmavoimien komentaja taaksepoistutti osallistujia ja käytös oli muutenkin mitä oli. Ja samaa sarjaa HS:n vastaavan päätoimittajan Kaius Niemen tapaus pikkujoulujen jälkimainingeissa.
Tuollaiset ovat jotenkin surullisen turhia itseaiheutettuna. Pahinta on että yleisö muistaa ainoastaan noista mokista, mutta ei kaikesta muusta.
Mielenkiintoinen suhtautumisero on YLE:n ja HS:n negatiivinen uutisointi Tampereen kaupungissa vaikuttavaan sarjavalittajaan. Hidastaa kaikkea kaupungin kehittämistä tahallaan.
Ilmiö on kuitenkin juuri sama mitä suurpetolupien sarjavalittajat käyttävät, jossa kaikki luvat tahallaan estetään hallinnon käsittelyn hitaus tietäen.
Tämän jälkimmäisen kriittiseen suhtautumiseen ei ko. medioilta palstatilaa riitä.
Jos tässä jotain on itselle hihaan on ettei Korkeimman Oikeuden päätöksiin voi, -eikä pidä suhtautua kuin jumalan sanaan. KO:n tunnetusti tuomiot luovat viimekädessä laintulkintaa ja ohjaavat alempien oikeusasteiden oikeuskäytäntöä. Päätökset epäilemättä ovat lainmukaisia, mutta elävätkö tuomarit jonkinlaisessa juridiikka-pääkaupunkiseutu -kuplassa, koska toistuvasti tuomiot johtavat täysin kestämättömiin ja epä-älyllisiin tilanteisiin?
Juuri KO:n tulkinta esti suurpetometsästyksen ja antoi tahallisten valitusten tehtailijoille mahdollisuuden järjestelmällisesti estää lupaviranomaisten päätöksenteko.
Toivottavasti korjautuva tilanne muistuttaa toisesta vastaavasta KO:n aiheuttamasta arkijärjen vastaisesta tilanteesta.
Nimittäin ajankohtainen Carl Björkendahl huumerikollisen päästäminen vapaalle jalalle ennen tosi pitkää kakkua. Tuollainen kaveri livisti ensitilaisuuden saatuaan!
Ullatus! –
mutta KO:n takia kavieria ei saanut pitää vangittuna ennen tuomiota.
En minä tiedä, ihmeellistä on… Ennen oli vielä Hannu Karpo, kun mikään muu ei auttanut.
