Käyttäjän Perassic Park kirjoittamat vastaukset
-
<p>Ola-Pallonivel</p><p>Ilves on arvokas riistaeläin. Ei sitä tarvitse vihata, vaan säilyttää riistaeläimenä.</p><p>Kun näitä lehtien suurpetojen metsästyksen uutisointeja lukee, voi polaritoituneesta keskustelusta saada käsityksen että metsästäjät nämä lajit haluaisivat ja tappaisivat sukupuuttoon. Asia on juuri päinvastoin. Kannat ovat kehittyneet nousujohteisina koko ajan, samalla kun metsästystä on ylläpidetty. </p><p>Ainoastaan järkevä metsästys ja mahdollisuus tähän on jota halutaan.</p>
Monet hirvimiehet osaamispääomansa puolesta ovat ”ammattilaisia”.
Ammattilaisuuden ongelma on että siitä pitäisi saada elanto. Täällä härmässä ei ole jaossa juurikaan norsunluuta eikä sarvikuononsarvia kuin ehkä Korkeasaaressa. Jahtikauttakin on vain syksylle.
Saaliin poisnoutokin pitää hoitaa vetoporukalla, ellei ole maastoliikennelupaa ja haavakkotilanteen ammattilainen jättäisi ja etsisi uuden hirven.
Kannatta Rane muistaa tuon kaiken perustuvan vapaaehtoisuuteen. Ne ovat vapaa-ajan harrastustoimintaa, jota tehdään omaan piikkiin.
Noille asetettaisiin käypä hinta ja kaikki tehtäisiin palkkatyönä, homma loppuisi saman tien.
Itse asiassa metsästysseurat ovat monesti ainoita toimijoita, jotka saavat talkoopohjalta asioita aikaan nykypäivänä.
Tuo metsästysmatkailulla arpominen on mielestäni täyttä haihattelua Suomessa. Maksava turisti näet vaatii myös vastinetta rahalle. Riistatiheydet ovat aivan eri luokkaa Keski-Euroopan metsästyskohteilla. Usein jo yhdenkin vasan jahtaaminen voi vaatia paria viikonloppua nykyisellä alhaisella hirvikannalla. Suomessa metsästysoikeus on sidottu maanomistajuuteen. Päivänvalon kestävä jahti vaatii toimiakseen riittävän yhtenäisen lupa-alueen. Pinta-alavaatimus on asetettu hyvästä syystä. Jos sitä ei olisi, pitäisi sellainen nopeasti asettaa.
<p>Ihmiset ovat arvoiltaan ja taustoiltaan kovin erilaisia. Pätee äänestäjiin ja ehdokkaisiin. Jos saa suomalaisittain todella kovan kannatuksen vaikka 25%, tarkoittaa se silti että kolme neljästä ei ole sinua kannattanut.</p><p>Oikeastaan hyvän presidentin tehtävä on pettää omat äänestäjänsä. Tämä on välttämätöntä jos ja kun haluaa edustaa koko kansaa.</p><p> </p>
Vanha kaivoslaki hengeltään oli laki jolla pyrittiin turvaamaan kaivoksen perustaminen yksityiselle maalle. Pakkolunastuslaki on samalta aikakaudelta ja hengeltään paljolti lunastajan oikeuksien ja oikeutuksen turvaamiseen pyrkivä.
Lunastajan ajateltiin edustavan ns. yleistä etua. Maailma on kuitenkin kokonaan muuttunut. Ei ole jotakin Outokumpu 100% valtionyhtiötä joka valtion yritysmuotoisena toimintana on se lunastustusta hakeva osapuoli.
Pääosa ellei kaikki nykyiset kaivos- ja tuulivoimayhtiöt ovat yksityisiä ja yleensä vielä ulkomaalaisomisteisia. Kuinka ne enää edustavat yleinen etu -ajattelua?
