Käyttäjän Petkeles kirjoittamat vastaukset
-
Joku kriitikko voisi väittää, että ojien kaivaminen 60- 70- luvuilla ei lisännyt siinä hetkessä puustopääomia. Silloin aikaansaatuja lisäkasvuja on alettu hakata pääosin vasta 2000-luvulla. Joku voisi ajatella, että tähän pisteeseen on päästy jollain muulla rahalla kuin niillä suopuustojen lisäkasvuilla.
Mää luulin ennen notta soon kooluampuja, mut soonkii pyöräälijä!
Moro. Kiva että keskustelu on lähtenyt lentoon. Ehkä palaamme taas siihen, että ajattelevan ihmisen pelastavat medianlukutaito ja lähdekriittisyys.
”Jos yleismedioiden uutisointi on vinoutunut ilmasto- ja ympäristöasioiden puoleen talousasioiden kustannuksella, päätöksenteossa ei ole mukana kaikki tarpeellinen tieto.”
Sori, tästä pitää vielä ottaa kiinni. Lukijalle tulee sellainen kuva, että ne ”päättäjät” tekevät hommaansa lehtijuttujen pohjalta. Ja vähän ihmetyttää tuo ”vinouma” ympäristöasioiden puoleen talousasioiden kustannuksella. Toinen kun tunnetusti pärjää ilman toista. Jaksamisiin.
Vieläkään ei ole selvää, mikä se ongelma oikein on. Kissa kiertää kuumaa puurolautasta. Jotain sala liittoa ja taistolaisten soluttautujia siihen liittyy. Voimia.
”Jos talousmetsä ei jotakuta miellytä, se on sen oma ongelma, josta ei pidä tehdä ongelmaa muille.”
Meno pottumontun ylätasollakin on jo aika kovaa.
Multa julukaastaan kaikki!
Rikkinäinen levy on ihan hyvä syy bannata.
”Luulisi kuitenkin että maata vuokraava kiinteistö on tuulivoimayhtiön lainojen vakuutena vain siltä osin kuin maa-alaa on vuokrattu voimaloille.”
Kiinteistö on tuulivoimayhtiön lainojen vakuutena… Aika sakiia settiä. Mitähän kellarissa tuumataan…
Joo ne virkamiehet on sellaisia. Parasta on lukea kirjeestä vaan otsikko ja seuraavaksi katse löytää puhelinnumeron, johon sitten voi purkaa kahden aivosolun tuotokset.
Ja ei ne sinne metsään mene jos kieltää. MTK: n lakiapu viimeistään estää kaiken valvonnan.
Rane number two tietää metsäalan moniäänisyyden johtuvan solutetuista greenpeacelaisista. Soon hyvä niin.