Käyttäjän Petkeles kirjoittamat vastaukset
-
Nykytiedon valossa soiden ojittaminen saattoi olla ilmaston kannalta korjaamaton virhe.
Luonnontilainen suo tuottaa metaania ja ennallistamalla suo palautuu metaanin tuottajaksi. Metaani on 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Kuitenkin toisin kuin hiilidioksidi, metaani hajoaa ilmakehässä 12 vuodessa.
pakolla ottamalla kuten luontokartoituksin
Luontokohteethan on pakko kartoittaa että ne ylipäänsä tulevat tietoon. Metsälakikohteista lähtien. Silloinhan toiminta on kaikista avointa puolin ja toisin kun kohteet ovat avointa dataa.
Metsäammattilaistenkin valtaosa asunee nykyään taajamissa joten se kohta oli vähän omituinen…
Spv on huonoin mahdollinen paikka miettiä pikkusäästöjä. Saa pienellä rahalla ison harmituksen.
Aika loogista että ei voi tehdä bisnestä jos ei ole sitoutunut samaan laatujärjestelmään kuin muu hankintaketju. Eihän tuossa ketään pakoteta yhtään mihinkään.
Sopisiko ns. tolkun ihminen
https://www.oulu.fi/blogs/science-with-arctic-attitude/tolkun-ihminen
!!!
Puukille vastineena: tässäkin keskustelussa on sekoitettu metsälain tarkoittamat purot ja sertifioinnin vaatimukset. Kompetenssi ei varsinaisesti loista läsnäolollaan. Kompetenssin puutteen ylittää vain kouhotus näistä metsätalouden näkymättömistä vihollisista. Myöskään kirjoittajan dissaaminen hänen henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai oletetuilla taustoilla ei muuta itse asiaa.
Onkohan tämä purokeskustelu joku trolli johon ei pitäisi langeta ? Puronvarsien hakkaamattomuus on ongelma ? Sertifikaatti kyykyttää jaloa ja elämänviisasta metsänomistajaa ?
Tuenantajalla on yksiselitteisesti oikeus päättää tukiehdoista ja tuensaajista. Tämäkään tuki ei ole subjektiivinen oikeus joten kannattaa varautua pettymyksiin.