Käyttäjän Petkeles kirjoittamat vastaukset
-
”eli ojitukset puhdistavat eivät lisää typpipäästöjä vesistöihin”
Totta.
”Onko Lukesta tullut Luontojärjestö?”
On.
”Aikatavalla eroaa ylellä olevan jutun asiapitoisuusuus metsälehden keskustelupalstalla olevien asintuntijoiden tiedoista. Luken tutkijoita äänessä.”
No kuis se ny tollai?
EDIT
On ikuinen mysteeri, miksi näihin kysymyksiin ei vastata. Toisaalta ei jokainen rivi voita lotossa.
Laatukontsaa MT:n lukijan kynästä:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/36ad758d-ee05-4683-85bb-87acaf50132c
”Urbaanit ihmiset tuskin olisivat valmiita luopumaan omastaan: loistohuviloista, moottorikelkoistaan, vesijeteistään, luonnonsuojelualueelle vedetyistä pitkospuista ja muista sirkushuveistaan.”
Landella tai alle 20 t ihm. paik. kun. asuminen ilmeisesti tekee immuuniksi hankinnoille.
”Entä kun aukolle jätetään 20 m3 jättöpuuta ja tuuli sotkee sen kulkukelvottomaksi rytökasaksi”
Pyörätuolilla liikkuvia tuollainen määrä saattaa haitata, omilla jaloilla liikkuvia about 40 runkoa nutullaan hehtaarilla ei hirveästi hidasta. ?
Lenkotyvisiä kuusia ja hieskoivua saa kasvatettua pienemmälläkin alkuinvestoinnilla. Jopa ne 60-70 -luvun ojittajat miettivät taloudellista ojaväliä, vaikka eivät sitten tajunneet missä ei kannattaisi ojittaa ollenkaan.
”Jos tuhkalannoitus tai jatkuva kasvatus ei pidä suometsän haidutusta tarpeeksi suurena niin sitten pitäisi voida tehdä matala ojitus – ja tietenkin myös avohakkuu.”
Tulee mieleen, että jos pienet setelit ei pala tarpeeksi nopeasti, niin pitää alkaa isompia polttamaan.
Taas on Glallukalla huumorinkukka kouluampujan tasolla.
Metsäasiat ovat olleet kepulaisten hoidettavana vuosikymmeniä ja tässä sitä nyt ollaan.
Onkohan Glallukalla vähän kalteva pinnan ajattelua? Osa eläimistä on jopa lemmikkeinä. Otetaanko seuraavaksi karhutkin kotieläimiksi?