Käyttäjän PetriJokinen kirjoittamat vastaukset
-
AY-liike tuhosi kilpailukykyä ja on ollut Venäjään päin kallellaan. Entä ilmastouskovaiston osuus; tämä on tullut monta kertaa mieleen. Kauhistuttaa pelkästään kun tietää ja näkee noissa vaikuttavien henkilöiden taustat.
Kokeneempien kanssa aiheesta jutellut. Sitä mieltä eräs 84v, että ei ole nykyisen kaltaisia kauas tulevaisuuteen ulottuvia poliittisia riskejä ollut metsätalouden, yrittämisen ja yksityisen metsänomistuksen kohdalla sitten vuoden 1946.
Olin yhdessä foorumissa mukana; kovasti jatkoajalla eräs selitti että Suomessa on tämä yksityinen metsänomistus jarru vahvoille toimille. Ei tuntenut yhtä joka joukossa ja oli pienesti kännissä. Joten avautui; päämäärät on samat kuin ennenkin, vuosikymmeniä tai vuosisata sitten, välineet vain uudet.
Silmään on alkanut pistää ja sattua myös yritysten toimintaedellytysten heikentäminen; paheneva säätely – ja säätely jonka vaikutuksia vahvistetaan vapaaehtoisesti yritysten itsensä toimesta (pääoma ESG-mätäni, joillakin velkaa aivan liikaa ja tulevat olemaan ESG:n orjia) tai yleistä mielipidettä ohjailevien aktivistiryhmittyminen toimesta – joista ei voida olla varmoja minkä tahon tai maan toimesta ne milloinkin toimivat. Tätä on sidosryhmäkapitalismi, sidosryhmäthän voivat olla vaikka Venäjällä tai Kiinassa.
Euroopasta katoaa autojen valmistus.
Suomesta katoaa metsäteollisuus.
Hyötyjät?
Suomalaista maanpuolustusteollisuutta ESG ei ehtinyt tuhota. Läheltä piti. Sijoittaminen maanpuolustukseen – sehän oli äärimmäisen paheksuttavaa vielä 5v sitten – näiden aivan samojen tahojen mielestä (lauseen luettua voi siirtyä lukemaan pitkän viestini ensimmäistä kappaletta)
En tätä hiiliasiaa enää ymmärrä. Huumorinakin huonoa. Nyrjähtänyttä ja järjetöntä. Poistu aikaisempi viestini, jonkun virheen vuoksi. Kontribuutio on vähäistä ja vähäisenä tulee varmasti pysymään.
Mainitsin että kun itänaapurimme onnistui häiritsemään Saksaa – koko viime vuosikymmenen parilla kolmella tavalla, niin ollaanko varmoja että sama taho ei häiritse metsäteollisuuttamme koska me mokomat emme niiltä enää puuta osta.
Kun en ymmärrä miksi muuten. Kerta kaikkiaan omituisille tasoille on mennyt hiilinielut ja tulee menemään ennallistaminenkin – ehkä pahemmaksikin. Vahingoitetaan ja ammuskellaan omiin jalkoihimme. Mikä on syynä?
Ei ole estänyt mutta on yrittänyt estää.
Ei me eletä missään markkinataloudessa. Metsäfirmoistakin on tullut sidosryhmäkapitalismin väline. Viime vuonna saatiin kaikki havaita raakkujoen yhteydessä että ei olekaan laki viimeisin määrääjä vaan just tämä ” vastuullisuus, ESG ja sidosryhmät”. Sertifiointeja EI KAIPAA KULUTTAJA vaan kuluttajan puolesta esiintyvät tahot ja rahoittajat.
FSC viimeisen riskikartoituksen suhteen ollaan menossa toooooosi harmaalle alueelle ja loppujen lopuksi se sekä aiheeseen liittyvä tehottomuus ja byrokratia (suomen oma ja EU): tekevät teollisuuden elämästä vieläkin vaikeampaa. Tätä ei tajuta.
Amerikassa vouhotusta puretaan hyvää vauhtia.
SDP puhui jotain semmosta että metsävähennys poistettaisiin. Kykeneekö kepu edes sitä estämään kun ennallistaminen meni noin helposti läpi.
Mihin FSC:tä edes tarvitaan. Älkää naurattako että tavalliset kuluttajat ympäri Eurooppaa niitä kaipaavat. EHEI, niitä kaipaavat pankit, rahoittajat ja sosialismi: Environmental, social, and governance
Miksi ennallistamista ei torjuttu kun se oli vielä kolme vuotta sitten mahdollista. Demarien ja kepun vasemman laidan klikkikö sen esti. Muutaman vuoden tätä seurannut – on niinkun juna olisi menossa raiteiltaan.
Viime kuukausina on myös aloitettu jonkinmoinen rummutus FCS:n puolesta. Onko muilla vastaavia havaintoja; ne kun laskee metsäänsä niin perässä tulevat greenpeacelaiset ja auditoija armeijat.
Erään klusteriin kuuluvan firman karttoja tarkastelin. En ole eikä tilat ole FCS:ssä mutta silti on ilmaantunut hiukan kuin hivuttaen ”FSC” merkinnällä olevia alueita joissa on maininta ”metsätalouden ulkopuolella”; ovat puroja ja noroja – mutta leviääkö sellainen myös muille kuvioille.
Mikä oikeus KLUSTERILLA on päättää mikä on metsätalousaluetta ja mikä EI OLE. Suomen lait siitä päättävät, eivät yritykset.
On kallista. Näen näitä riskejä,
– rantaa, rantakaistaleet laajenee – ei tuu velvoittamaan laki vaan klusteri yhdessä
– turvemaata, ennallistaminen riski – tulevat pakottamaan ojien tukkimiseen! huom: klusteri; ei laki
– liian viistot rinteet kohti rantaa tai jopa vaan noroa, ei saa hakata – klusteri estää – on jo tehneet valumakarttoja. Ylellä oli kesällä tästä propagandaa joku ruotsalainen oli hukkua mutavyöryyn tms.
– kallioita, näen nekin riskinä
– noroja, niidenkin suojakaistat leviää ei pelkät purot – klusteri ja vastuulisuus
– ojat, tuntuu että jotkut firmat välttelee niidenkin päältä jopa harvennuksia vaikka selkeä oja
– ojitettua turvemaata: ojituskiellot tulossa, kunnostusojituksetkin?
– lammet, alle 0.5ha lampi riski – ei hakkuita
– elukat: viitasammakko, tikat, liito-orava – voi olla naapuritiloillakin, sammalet, liikaa lahoa ei voi tietää mitä löytynyt ostettuaan tekee metsänkäyttöilmoituksen ja ei sitten hakata. Jopa varasto paikalla voi olla suojelukasveja jolloin varastopaikkaa EI KÄYTETÄ
– naapurit yleensäkin, en osta tilaa jonka keskellä talo tai mökki – FSC vaatii naapurien kuulemista hakkuisiin vai onko jo pakollinen?
– kaavoitus! pahimmista! ei ikinä taajaman vierestä ja ulkoilualueita lähellä jos ei näy hinnassa
Jää tässä vähitellen tilahankinnat jos hinnat ei tuu alas. Etenkään suojakaistatiloja ei ole hinnoiteltu oikein.
Tämän maan metsäteollisuus ajetaan nyt alas.
Kuinka paljon tuo tekee työpaikkoina? Meillä oli keskusta hallituksessa 2022, miksi se ei tehnyt ennallistamisasetuksen torjumisesta hallituskysymystä? Länsinaapurimme toimi toisin!
Ei ole minulle selvinnyt; mikä klikki kepussa esti?