Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Metsästäjät voivat kyllä anoa enemmän, mutta niitä ei myönnetä.
.Käytännössä seurojen hakemiin lupamääriin on lisätty 10-20%
Harvoin on saatu niin paljon kuin on haettu.
Edellä kolme lainausta kolmelta eri kirjoittajalta. Selittäkää nyt miten nuo kaikki voivat olla totta samaan aikaan? Yksi sanoo että kaikki luvat saadaan mitä haetaan ja toiset väittää, että ei saada niin paljon kuin haetaan. Onko selitys vain se, että kirjoittajat asuvat eri alueilla? Miten systeemiä voitaisiin uudistaa niin, että joka alueella saataisiin kaikki luvat mitä haetaan?
Anneli, eikö olisi helpompaa jos metsähallitus himmailisi hakkuitaan?
Tämä tuli omaan pihaan, riitti ilmoitusmenettely. Sijainti piti piirtää kartalle. https://aijaa.com/ZQJuFn
Lataa kuva johonkin netin kuvapalveluun tyyliin aijaa ja sitten linkki siihen kuvaan.
Miksi valitaan aina se kaikkein surkein laskelma esitettäväksi?
Eihän me tiedetä onko tämä surkein. Ehkä on tullut vieläkin huonompia tuloksia.
On tämä kyllä usein ihan viihdyttävä. Tosin kun ei ole ollut alusta asti mukana niin on välillä vaikea hahmottaa kuka pappa on kenenkin nemesis. Puhumattakaan siitä että feudin alkuperäinen syy mistään selviäisi.
Tervetuloa enivei, kunpa olisin itsekin jo tuossa iässä päässyt metsään kiinni.
Hakkuita maltillistamalla saavutetaan kuitenkin jotain hyödyllistäkin: monimuotoisuustavoitteet ja muiden metsän hyötyjen tavoitteet on helpompi saavuttaa hieman pienemmällä hakkuutasolla.
Juuri näin!
Puunhalaaja on täällä todistanut ettei nämä FSC:n pakotteet ole mikään ongelma koska puut voi aina myydä muualle kuin FSC-sertifioiduille firmoille.Nyt kun näin käy niin alkaa nillitys.
Mielestäni Rane annat nyt vähän yksipuolisen kuvan sanomisistani. Kävin oikein katsomassa mitä olen ketjussa sönköttänyt. Olen voimallisesti todistanut, että isot firmat eivät ole toimineet lakia rikkoen (en ole edelleenkään kuullut oikeustoimista asian ympärillä) ja että markkinataloudessa kenenkään ei ole pakko ostaa. Olen myös useaan kertaan todennut, että voi myydä sertiin sitoutumattomalle toimijalle. Juuri näin on nyt käynyt, ja vanhaa puuta kaatuu :-/
Se minkä unohdit on se, että moneen kertaan maalailin piruja seinille projektin toteutttamistavasta. Tähän tyyliin: ”Minulla ei ole asiassa suoraa omaa intressiä, mutta hirvittää lukea näitä teidän juttuja aavistushakkuista ja vastaavista mahdollisista toimista. Ei astu aivoon miten FSC:n porukka uskoo tämän linjan lisäävän metsäluonnon monimuotoisuutta…
…Jos maanomistaja ei ole sitoutunut sertiin, niin eihän hän silloin riko mitään sopimusta lahopuut kerätessään. Alueen luontoarvohan arvioidaan siinä vaiheessa kun aletaan kauppaa hieromaan. Jos luontoarvoa ei enää ole, niin mikä estää avohakkuun?
En nyt siis kannusta tällaiseen, päinvastoin pelkään moista kehitystä.”
Jälkiviisastellen voi arvioida, että sertijengi olisi korostetulla avoimuudella voinut ehkä vaikuttaa asiaan. Jos hallitusta ja mediaa olisi rummutettu sillä viestillä, että meidän serti voi asettaa yksityisen maanomistajan yllättäen hankalaan asemaan, olisi valtio voinut ehkä toimia eri tavoin vaikka tuossa metsoasiassa. Tietynlainen sosiaalinen vastuullisuus ja sensitiivisyys loistaa poissaolollaan FSC:n toiminnassa.
